男人在婚恋市场上更值钱?

“人家独生子，父母有退休金、自己各方面都好，凭啥子入赘啊，我要是他爹妈，你资产上十亿都别想，我们没那么想跨越阶级，本来的阶级过的就挺好。”

“家庭资产起码十几亿，直接赠与他（彩礼）也要上千万，因为他自己的赚钱能力，30年合法收入也是千万级。”

“要不你家特别有钱，让他不用奋斗就可以过上很好的生活，要不你是院领导女儿，可以许他前程。”

有一位干脆断言：“除非他失心疯，不然是个正常人都不会同意的。”

然而，这其实是个钓鱼帖，那位博主只是将自己的条件转了一个性别，结果赫然发现，自己如果是个男性，竟然可以要价这么高。

她不无嘲讽地说：

没想到一个曾经被规培、论文、毕业考、找工作折磨，一个月拿点国家补贴的苦兮兮专硕竟是A9豪门配偶预备役。要资产至少是“他”的几倍，能带“他”跨阶层才行。我反复说了好几次“他配不上”，就是不信。

原来大家只要入赘就能换千万到上亿的资产，与省长千金喜结连理，但是为了尊严并没有这么做，风骨令人钦佩。

这个话题激起了无数争论，有的人质疑这只是个花招，“性别一换，评论过万”，只是制造出来的噱头，徒然加剧两性对立，到头来只是各说各话，无助于解决现实当中的问题；也有人怒赞，一向被默认为理所当然的现实，原来只要性别一反转，就能看出来很不合理，让女性清醒点。

然而，一位多年来持续观察当代青年心态的学者对这里的“女权”存疑。因为在他看来，女性主义本该指向个体的解放，但在这里，怎么变成了依托家庭阶层，想要拥有让男性入赘的权力了？

他对此颇为疑惑：“这个帖子，她是想和可能改变的男性对话吗？所隔空对话的那个男性群体，在现实中存在吗？她设想的对方是谁？编制男？恐婚男？妈宝男？那个对方如果是男性，也是一个抽象的符号化的。”

我想这不是重点。我既不认为她想和哪个男性群体对话，也读不出她试图“借助父母拥有让男性入赘的权力”这层意思，所谓“入赘”，其实是对应女性“出嫁”而言的反转。也就是说，这位女性的意识极为在意两性之间的对等——既然女性结婚都是去对方家里，那男性入赘哪里就辱没他了？

这种女权意识，确实与西方的有所不同（当然，这又有什么好奇怪的？中国社会几乎必然会有自己的特定语境），而带有浓厚的平等主义色彩，这和新中国“谁说女子不如男”的话语一脉相承：既然要求女性像男性一样劳动、承担社会职责，那么她们也有权要求获得完全同等的待遇。

她正是从这一立足点出发，要求平等：同样的条件，为何男女在婚姻市场上的“价码”差这么多？

她的这一设问，最好理解为是一份旨在调查社会偏见的问卷：通过控制变量，测试人群对某一群体潜在的看法。社会学上常有这样的做法，例如，在简历上其它条件完全相同的情况下，只是应聘者种族不同，是否会遭到差别对待？

她这么做，就是为了印证这一点：当除性别之外所有条件一致时，人群的态度差异，只能解释为性别偏见。从这一意义上说，我看不出她是在要求让男性入赘的权力，她只是讽刺性地把条件颠倒了过来，以揭示两性差异的残酷真相，也戳破一些男性自我感觉良好的幻觉。