如果说到“恋爱脑”这个词，你会想到什么？或者想到谁？是金庸小说里四个给段正淳生过小孩的女人？还是为了见段正淳一面而红颜一怒殃及池鱼的马夫人？还是为了报复段正淳而跟大恶生了段誉的刀白凤？还是段正淳自己？再列举几位比较典型的人物，《面纱》里的女一号凯蒂，男一号沃尔特，《简爱》里的简；再加上胖猫吧，愿逝者安息，我知道这很不人道，但是要想讲明白恋爱脑，样品越多结论越有意义。
段正淳的四个情人我最喜欢甘宝宝，为什么呢？虽然她爱过段正淳，甚至生下了他们的小孩，但她并没有从此封心锁爱，她先婚后爱嫁给了钟灵的爹，从钟灵的性格来看，甘宝宝的婚后生活还不错。另外四个情人，终生不嫁也罢，给老公戴绿帽子也罢，无非是内心的执念，爱而不得的悲愤，死在爱人的怀里，除了马夫人基本盘有问题，其它几人可都是含笑九泉的呢！如果不分性别，我最喜欢的还是段正淳，平等地爱每一个人，平等地辜负每一个人，但他自己的感受是“美好”的，为什么美好要加引号呢？因为与普世价值有冲突嘛，恋爱脑并非普世问题，它是一个个体问题，具有绝对的差异化，可是我们现代社会为什么对恋爱脑如此避之不及呢？因为太多人把它上升到了认知评价层面，我们把它当衣服穿了，别人说你衣服丑当然不高兴了。
仔细想想看，恋爱脑是不是被严重污名化的一个词？当我们说一个人是恋爱脑的时候，绝对不是在夸她（他），很少有人能够坦然的说：我是个恋爱脑！这种被污名化的状态，让我们羞于甚至不敢全力去爱一个人，因为热烈的爱几乎等于愚蠢。可是爱就是一个动词，它是个体发出的一个指令，它要做谓语，而不是宾语。爱一个人，全力的为对方付出，最基本的感受一定是快乐的，因为爱一个人首先满足的是自己的欲望，对方是否能接受以及有多少比重的回馈都是次要的，当主体的思维走到这个阶段的时候，基本上自身的欲望已经被满足，没有被满足的才会像沃尔特那样，他说：“我知道你愚蠢、轻浮、没有头脑，但是我爱你。我知道你的目标和理想既庸俗又普通，但是我爱你。我知道你是二流货色，但是我爱你。”他用恶毒的语言和自残的行为表达自己未被满足的欲望，因为爱而不得，所以选择毁灭。当然你也可以说男性作者创作的角色本身就带有男权主观，特别是毛姆出了名的对女性极其之不友好。
那再看看胖猫吧，他在那段“感情”里快乐吗？已经不得而知，试着猜一下，如果他不快乐没有正反馈的话会继续吗？我们身边所有的我们认为的恋爱脑，她（他）们不快乐吗？她（他）们痛并快乐着义无反顾。
如果一定要说恋爱脑是贬义的，只有一种可能就是主体性不够强，没有完成真正的自我确认，爱做为一种动作去施行的时候，I DO，带着满心的欢喜，即使爱错了，那个客体是错误的，没有得到同样的回馈，可能会痛苦、难过、甚至悲伤，但这也是爱情的一部分，施者有绝对的能力自愈而不是自伤。就像最近鲁豫采访章小蕙的那期播客，章小蕙说自己60岁了还会是恋爱脑，遇到那个人，会去到对方生活的地方居住，会处理好自己的工作，会享受爱一个人的所有事情，而鲁豫说不允许自己是个恋爱脑，一方面人性不可靠，另一方面她觉得事业更是兴趣所在。享受自己是个恋爱脑和不允许自己成为恋爱脑，我认为都是一种主体性的体现，“我”是有选择权的，“我”划定了我的欲望边界，让欲望成为推动力，而不是束缚。
年轻的时候读到过一段话，出处不可查。I love you not because of who you are, but because of who I am when I am with you. 我爱你，不是因为你是一个怎样的人，而是因为我喜欢与你在一起时的自己。一切的发生都围绕着“我”，“我”爱，“我”得到，“我”失去，“我”笑，“我”哭......都是“我”生命的一部分，“我”绝对的掌握着人生的方向。
如此，还会觉得恋爱脑是个贬义词吗？
