一、案情回顾
原告黄某勇与被告周某英于2020年9月经人介绍相识，后确立恋爱关系。2020年11月至2021年3月期间，黄某勇多次通过微信向周某英转账，金额从2元至3000元不等，部分转账被退回；2020年底黄某勇因病赴昆明治疗，周某英曾陪同照料。后双方因感情不和分手，黄某勇以周某英借款未还为由，诉至法院要求返还共计15440元（含微信转账7780元、现金7660元），并支付利息、承担诉讼费及代书费。
被告答辩：
1. 微信转账7780元均用于黄某勇昆明治疗期间的生活及生活用品支出，未私自留存；
2. 黄某勇曾承诺每日支付200元护理费，其护理75天，黄某勇应支付15000元；
3. 未收到黄某勇主张的7660元现金；
4. 本案已过诉讼时效，不同意返还。
法院查明：黄某勇提交微信转账记录证实转账事实，但未提供现金交付7660元的证据；周某英陪同照料黄某勇的时间为2020年底，而3000元转账发生于2021年2月6日，与照料期间无直接关联。
二、核心争议焦点
1. 恋爱期间微信转账，究竟是借款还是赠与？
2. 含特殊含义的小额转账（如520元、200元），分手后能否主张返还？
3. 大额转账（3000元）的性质如何认定，是否需要返还？
4. 现金交付的款项，无证据支撑时能否获法院支持？
5. 被告主张的护理费，能否抵扣原告主张的款项？
三、法院裁判逻辑与法律分析
（一）先定性质：无借款合意，排除借贷关系
法院明确，黄某勇主张转账系借款，但双方未签订借条、欠条，无任何关于借款的意思表示及合意，不成立借款合同关系。恋爱期间的金钱往来，若无明确借贷约定，原则上推定为赠与或共同生活支出，而非借款。
（二）区分转账：小额特殊含义转账，不予返还；大额附条件转账，酌情返还
1. 小额含特殊含义转账：表达爱意的赠与，无需返还
黄某勇转账的520元、200元、100元、500元等小额款项，属于社会广泛认可的表达爱意、联络感情的方式，是恋爱关系中基于情感的无偿赠与。赠与行为一旦完成（款项交付），即发生法律效力，恋爱关系终止并非撤销赠与的法定理由，故法院对该部分转账的返还请求不予支持。
2. 大额3000元转账：附恋爱目的的赠与，条件未达成可撤销
法院认定，3000元转账发生于双方恋爱期间，黄某勇支付该款项系基于恋爱关系的特殊目的，若双方未确立恋爱关系或恋爱终止，该赠与的前提条件未达成。依据赠与合同的相关法律规定，附解除条件的赠与，条件成就时（恋爱分手），赠与人可请求返还，故法院判令周某英返还该3000元。
（三）证据为王：现金交付无证据，诉求被驳回
黄某勇主张现金交付7660元，但未提供收条、证人证言、转账记录等任何证据予以证实，周某英亦不予认可。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，负有举证责任的黄某勇未能提供证据，需承担不利后果，法院对该部分诉求不予支持。
（四）抗辩不成立：护理费主张无依据，转账用途辩解被否定
1. 周某英主张转账用于黄某勇治疗支出，但3000元转账时间（2021年2月6日）晚于黄某勇治疗期间（2020年底），与治疗支出无关联，该辩解无事实依据，法院不予采纳；
2. 周某英主张黄某勇承诺支付护理费，但未提供证据证实该承诺的存在，故其要求抵扣护理费的抗辩意见，法院亦未支持。
（五）诉讼时效：本案未过时效，被告抗辩不成立
黄某勇曾于2021年3月11日起诉后撤诉，诉讼时效发生中断，重新计算。其再次起诉未超过法定诉讼时效，被告关于时效已过的抗辩，法院不予采纳。
四、法院判决结果
1. 被告周某英于判决生效之日起十日内，返还原告黄某勇3000元；
2. 驳回原告黄某勇的其他诉讼请求（含剩余小额转账、现金款项、利息、代书费等）。
五、判例启示：恋爱期间金钱往来，维权需注意3点
1. 区分转账性质，避免“一概要回”
- 520元、1314元、200元等含特殊含义的小额转账，原则上认定为爱意赠与，分手后难以要回；
- 大额转账（如数千、数万元），若未明确标注“借款”，需举证证明系附条件赠与（如以结婚为目的）或借款，否则易被认定为无偿赠与；
- 明确标注“借款”“周转”的转账，结合聊天记录、借条等证据，可主张借贷关系，要求返还。
2. 保留完整证据，现金交付需谨慎
- 微信、支付宝转账需保留转账记录、聊天记录（明确款项性质的对话）；
- 避免现金交付，若确需现金交付，务必让对方出具收条，注明款项金额、性质、交付时间；
- 共同生活支出（如房租、餐饮、医疗）的转账，需保留消费凭证，证明款项用途，避免被认定为个人赠与。
3. 及时主张权利，避免超过诉讼时效
- 恋爱分手后，若需主张返还金钱，应在3年诉讼时效内提起诉讼（或通过协商、发函等方式主张权利，中断时效）；
- 曾起诉后撤诉的，诉讼时效从撤诉之日起重新计算，需及时再次维权。
六、总结
恋爱期间的金钱往来，法律上以“无偿赠与为原则，借贷/附条件赠与为例外”。含特殊含义的小额转账，是情感表达的载体，分手后要求返还不符合常理，法院不予支持；而大额转账若基于恋爱目的，分手后可酌情返还。核心在于明确款项性质+保留完整证据，避免因举证不能导致维权失败。同时，恋爱中应理性消费，大额金钱往来尽量明确约定，减少后续纠纷。
来源：普海法务公司、最高院
本文仅供交流学习 , 版权归属原作者，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们将立即删除。
年度最值得关注的法律体制自媒体
如您遇到纠纷需要委托律师，可直接联系我们!
唐山普海法律服务公司是一家有着专业律师团队的法务公司。
营业范围：提供法律咨询服务，代书合同协议法律文书，代理工伤、交通事故、人身损害赔偿，离婚诉讼，民事纠纷，合同纠纷，拖欠工资工程款，债务纠纷，强制执行等案件，全国范围内承接：诉讼保全担保，解封担保。继续执行担保，中止执行担保，出函快、效率高、法院百分百认可。
联系电话：0315-8880999
