案情简介:
故事要从一句“老婆，给我9000块”说起。
2019年夏天，湖南邓姑娘和上海李某（男）谈起了异地恋爱，邓姑娘在湖南，李某在上海，这场恋爱谈了三年半，2022年底分手，分手后，邓姑娘算了一笔账，在这三年半的时间里，先后转给李某合计有150多万，她想要回这些钱。
2023年7月，邓姑娘与李某第一次对簿公堂:她说借款，他说赠与。
法庭上，李某掏出一张借条——2021年10月25日写的，上面写着“借邓某人民币捌拾万圆整”。法官看了看这张借条，说：行，这80万，算借款，你得还。
但问题是邓姑娘转给李某的钱，远远不止这80万。借条之后，她又转了70多万。这70万李某主张是恋爱期间的开销。这70多万算什么？李某说：恋爱期间吃饭、买东西、一起消费的，不算借的，一审结果，仅支持了邓姑娘的80万元有借条的借款，其余的70万没支持。
第二次对簿公堂：她说附条件赠与，他说从没承诺结婚
因邓姑娘不服上海市杨浦区人民法院（2024）沪0110民初10777号判决书，提起上诉，邓姑娘主张：我转给你的这70多万，不是白给的，是附条件的赠与——条件是“我们结婚”。现在分手了，条件没达成，赠与应该撤销，你得还钱。
李某的回应很简单：我从没承诺和你结婚。谈恋爱就是谈恋爱，你自愿给的钱，凭什么要回？
邓姑娘梳理一下与李某的聊天记录，发现了问题:一审判决里只摘录了寥寥几句，三年来的微信聊天记录关键点:
a、2022年3月15日，李某发来消息：“给我9000块老婆。”
b、2022年5月5日，邓某说自己在搬家，李某回复：“我不想搬家，把你户口迁过来，你以后是上海好媳妇。”
c、2022年5月22日，李某主动提起：“我帮你问了一下朋友，我只要和你领证就可以把你户口迁过来。”
d、2022年9月23日,这是最关键的一段对话。邓某抱怨：“你这月我已经帮你还了二万多了……三年了，一点都没有好。”
李某的回复很长。他说：“不是还多少的问题……你的钱没有扔在水里，你等于买了上海半套房子。讲的更清楚一点，哪天我们不在一起了，你分一半的钱或者分你这几年来付出的钱，如果一直在一起，这房子也有一半是你的。”
第二天，他又补了一句：“我又不会不要你。”
法官看完这些聊天记录，心里有了数。
核心点认定：
第一，这钱是“为了结婚”给的。
法官看完了三年聊天记录，发现李某一直在用“老婆”“领证”“房子有你一半”这类话哄着邓某转钱。邓某也是真信了，才会三年转出七十多万。这不是普通恋爱开销，是奔着结婚去的。
第二，“没结成婚”=“钱得还”。
法官遇到个难题：法律不能强制人结婚，但邓某的钱也不能白给。解决办法是把“没结婚”解释为赠与合同的“解除条件”——合同当时有效，钱李某可以花，但现在分手了，条件成就，合同失效，钱得返还。这个解释既保护了邓某，又不违反婚姻自由。
第三，不是全退，是退55万。
三年恋爱总有正常花销，节日礼物、吃饭逛街这些不算。刨掉这部分，法官酌定李某返还55万。
简单说：以结婚为目的给的钱，婚没结成，钱就得还。
法官还引用了最高法关于彩礼纠纷的司法解释：这种以结婚为目的的大额赠与，在目的无法达成时应当返还，这符合公平原则，最后的判决：返还55万
提示:
1. 对恋爱中的人们：恋爱期间的大额经济往来，特别是涉及购房、还贷等重大利益时，建议保持清醒。如果转账是以结婚为目的，可以适当保留能证明“以结婚为目的”的沟通记录（如本案中的聊天记录），以备不时之需。
3. 对公众而言：这份判决书既维护了婚姻自由的原则（不强求结婚），也保护了在感情中付出巨大经济成本一方的合法权益，符合社会的公平正义观念，体现了司法的进步与温度。
关注我的微信号，会给你更多的资讯
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
