在遭遇情感困扰、心理压力时，越来越多人选择在线心理咨询平台寻求帮助。但当付费咨询变成一场精心设计的"恋爱陷阱"，当本应是专业、中立、安全的咨访关系被肆意践踏——谁来保护求助者的信任？
这并非危言耸听，而是发生在松果倾诉平台上一名用户身上的真实遭遇。
一、事件直击：近4万元买来的一场噩梦
2026年3月22日，一名用户通过反馈，称在松果倾诉APP购买了经平台认证的咨询师"紫妍情感修复"的情感咨询服务，共计支付39229元。
投诉内容令人震惊：该咨询师在明知用户有伴侣的情况下，利用其职业身份及咨询关系，多次诱导用户建立恋爱关系。投诉人明确表示，这一行为严重违反了《精神卫生法》及心理咨询行业基本伦理。
更令人难以接受的是平台的处理态度：用户举报后，平台仅对该咨询师作出象征性处罚，并以"服务已结束"为借口，拒绝处理剩余款项的退赔事宜。目前，经投诉人反复交涉，该咨询师仅退还20000元，剩余19229元服务费至今未退。
用户投诉中明确指出，平台作为监管方，对此恶性事件负有不可推卸的责任，其行为已构成监管失职与霸王条款。
对该投诉人的三项诉求一目了然：
全额退款：责令松果倾诉平台立即退还剩余服务费19229元
永久封禁：封禁该违规咨询师账号，并上报行业协会
公开整改：平台需公开道歉，并完善对咨询师的监管机制，杜绝此类事件
二、"灰色地带"：松果倾诉的乱象绝非孤例
其实，这仅仅是松果倾诉平台乱象的冰山一角。
"倾听师"行业缺乏准入门槛。 据《法治日报》调查，"倾听师"这一职业目前没有统一的资质要求和职业规范，不同平台对"倾听师"的入驻要求差异巨大。有的平台要求持有心理咨询师等资格证书，有的则没有任何资质要求，入驻者只需在实习期内完成几十分钟的视频资料学习即可上岗。
更有甚者，在一些投诉平台上，有用户明确指出，所谓的"修复师"、"挽回师"根本没有相关从业资格证书，就可以扮成专家在平台上收费咨询。
平台入驻规模庞大，却难掩专业缺失。 资料显示，松果倾诉平台入驻的"倾听师"已达10万余名。但当10万名所谓的"咨询师"大量涌入，却没有相应的专业背景和资质审核做保障，行业乱象几乎是必然的结果。
性骚扰和低效监管问题早已浮现。 有入驻松果倾诉的倾听者反映，因选择了"性心理咨询"标签，接到的来访者大量进行性骚扰，无法正常执业。还有用户投诉平台客服恶意拖延退款，甚至以私人账户转账进行不规范退款操作。
更令人担忧的是，心理咨询服务的"无门槛"状态不仅仅存在于松果倾诉——根据《法治日报》的调查，自2017年人社部取消心理咨询师职业资格认证后，线上心理咨询行业整体陷入"无门槛"状态，大量"速成"咨询师涌入，服务质量堪忧，甚至连正规的身份审核都可能缺失。
三、被践踏的规则：心理咨询伦理与《精神卫生法》
心理学领域有一条不能碰的红线——咨访关系不得逾越。
中国心理学会《临床与咨询心理学工作伦理守则（第二版）》第1.8条明确规定：心理师不得与当前寻求专业服务者或其家庭成员发生任何形式的性或亲密关系，包括当面和通过电子媒介进行的性或亲密的沟通与交往。
其他行业或许对咨询师和来访者之间的感情关系的态度存在争议，但心理咨询行业不同——即便来访者表示自愿，咨询师与其发生任何形式的亲密关系都会被认为是违反伦理的，并可能因此受到严厉的制裁。
北京大学第六医院精神科医生、知名心理治疗师刘丽君曾公开表示："心理治疗师与患者之间的信任关系是治疗的基础，一旦治疗师利用这种信任关系诱导建立恋爱关系，不仅违反了职业伦理，更可能给患者造成二次心理伤害。"
而《中华人民共和国精神卫生法》第二十三条也明确规定：心理咨询人员应当提高业务素质，遵守执业规范，为社会公众提供专业化的心理咨询服务，不得从事心理治疗或者精神障碍的诊断、治疗。
在该松果倾诉事件中，咨询师的行为不仅违反了行业伦理，更涉嫌利用职业身份诱导咨询关系之外的私人关系，情节严重的咨询师，将面临被上报行业协会、永久除名的行业处罚。
四、失守的防线：平台的监管责任在哪里？
心理咨询平台作为服务交易的承载方和监管方，其责任不容推卸。
消费者在黑猫投诉平台发起的投诉反映了很多类似平台的共性问题：退款难、虚假宣传、霸王条款。 与此类似的事故也在壹心理等其他平台出现，曾有用户投诉该平台允许冒用他人身份的虚假咨询师入驻，以盗用真实医护人员执业证书的方式涉嫌欺诈消费者。而在松果倾诉平台，不仅倾听者没有资质保障，更存在平台迟迟不退款、人为控制协商结果等多起被投诉的事件。
一位不愿透露姓名的心理行业从业者对记者表示："这些在线投诉的出现反映了一个深层次困境：许多快节奏推出的心理咨询平台更看重主播变现的路径和规模化发展，却忽略了对服务人员的资质评估和专业监督。真实、可处罚的影响用户心理健康的做法被抛之脑后。"
该投诉人将矛头直指平台监管失职，指出平台仅作出了"象征性处罚"，拒绝处理剩余款项的退赔事宜。平台不应该只是想收割消费者的情绪焦虑，更应该对平台的监管失职承担起应有责任。
五、行业反思：心理咨询平台该警醒了
有媒体报道数据显示，在消费保投诉平台搜索"情感咨询"关键词，相关投诉达2000条，虚假宣传、诱导消费、"霸王条款"、退款难等问题依旧多发。
对此，广东爱家心理研究所理事长、广东省心理学会临床心理与督导专委会常务委员马健文指出，面对专业从业者服务的场景中，专业有效的流程必须包括督导机制、新手咨询师的经验不足易造成处理不当的可能，甚至来访者的安全都可能面临风险。督导制度就是一条保护机制，而在一些平台，这一制度约束相当松散，专业培训几乎为零。
值得关注的是，国家层面的监管正在加速推进。
2026年4月，国家卫健委、中央政法委等25个部门联合印发的《健全社会心理服务体系和危机干预机制实施方案》，明确要求发挥行业组织管理作用，规范社会心理咨询人员执业行为，建立社会心理咨询行业人员信息登记制度，及时向社会公开相关信息，强化社会监督。
而作为唯一能承载用户心理安全的守门人，心理咨询平台也必须担负起更具张力的行业责任。清华大学心理学系教授彭凯平公开表示："心理咨询是一个社会的良心产业。商业可以追求利益，但不能以牺牲专业性为代价。平台对服务提供者的伦理培训和资质审核必须从严从实，否则终将自毁长城。"
相信这起案件的教训不属于松果倾诉一家平台。这个行业若要健康发展，就必须将专业置于商业之上，让伦理成为不再被逾越的底线。
写在最后
每一次心理咨询，都是一场信任的托付。
咨询师的专业与中立，是这套信任体系的底线；平台的审核与监管，是这套体系的最后一道防线。当本该以专业服务抚慰心灵的人，却利用职业身份诱导恋爱、践踏伦理；当本该为用户保驾的安全平台，却监管失职、推诿责任——最终受伤的，是所有真正需要心理帮助的普通人。
我们期待松果倾诉平台对用户的合理诉求给予正面回应；更期待整个行业以此次事件为镜鉴，回归专业、回归伦理。
如果你也曾遭遇类似的体验，欢迎在评论区分享。让我们一起探讨，如何让心理咨询行业更规范、更值得信赖。
如果您觉得这篇文章对您有帮助，欢迎点个"在看"，并分享转发给身边关心心理健康的朋友。
