恋爱同居分手,“毛孩子”归谁?法院这样判!
- 2026-05-13 17:11:24
点击蓝字 关注我们
前言：
前两天朋友问我“偷猫犯法吗？”
本以为她心爱的宠物猫被人偷了，正准备分析如何让小偷受到法律的制裁，下一句就是：
“我的猫在前任家里，我想偷回来。”
“别，我不想在派出所见到你。”
……
话归正题，分手后为了宠物的归属产生的纠纷屡见不鲜。
实践中，同居期间共同饲养的宠物，到底该如何分割？法院的判决又遵循怎样的逻辑？
在我国法律体系中，宠物（猫、狗等）在法律性质上属于动产，是主人的个人合法财产。（《民法典》第一百一十四条）因此，分手后宠物归属问题的核心，就是确定谁是宠物的所有权人。
如果是共同共有或者按份共有的情况，由于宠物具有生命，且与主人能建立深厚的情感联系，法院在判决时，除了考虑物权归属，也常常会综合考虑宠物的实际饲养情况、情感依赖等因素，要求取得所有权的一方向另一方支付折价补偿；
如果是赠与的情况，则赠与人不能主张分手后返还宠物。来看案例：
案例透视
【案例一】购买宠物的出资方≠所有权人
案号：（2025）沪 0115 民初 58568 号
杨某（男）和韦某（女）恋爱同居，期间杨某出资购买了一只布偶猫。分手后，韦某将猫带走。杨某起诉要求返还，认为自己是出资人。韦某则辩称，购买猫咪是因之前一只猫死亡后，杨某为了安慰她而赠与的，且照顾猫、给猫买食物、看病主要都是她自己。
法院认为，双方恋爱同居四年，共同生活时间长，虽然杨某出资，但“共同购猫的盖然性更高，且并无充分证据证实该期间双方对所购宠物归属有相应约定。”，不能简单认定为杨某个人所有。
其次，根据当事人陈述，之前一只猫死亡后，被告遭受打击，原告为安慰被告情绪而购买猫二并继而获赔布偶猫，被告主张猫二、布偶猫系原告为安慰被告而对被告的赠与，其盖然性明显高于原告主张其委托被告购猫。
最终法院驳回杨某的全部诉讼请求。
【案例二】个人购买+无赠与意图，法院支持返还
案号：（2025）闽 0125 民初 2096 号
黄某某（男）和程某某（女）恋爱同居。期间黄某某购买了一只价值1376元的宠物狗。分手后，程某某将狗带走。黄某某起诉要求返还。
法院认为，宠物狗是黄某某购买，程某某未经允许私自带走并拒不返还，属于无权占有。
判决程某某10日内返还宠物狗，如不能返还，则按购买价1376元赔偿。
在这个案例中，法院并未过多纠结于“情侣同居”的背景，而是直接认定由出资购买的个人享有所有权，另一方无权占有。
总结
01
所有权是第一位
能证明自己在恋爱前就拥有宠物，或通过有效证据（如明确的聊天记录、支付凭证等）证明自己是唯一的、明确的出资人或所有权人，胜诉概率最高。
02
分手时协商归属
如果宠物是在“恋爱同居期间”由一方出资，法院会考虑该行为的背景。如果是出于安慰、赠送礼物等目的，更可能被认定为赠与，出资方难以要回。
因此，在双方关系会结束时，就应当协商好宠物归属问题，最好留下书面证据（聊天记录）、及时带走宠物。
否则，恋爱同居关系会模糊权属，到最后即使法院判决返还也难以执行，只能金钱补偿。
01
共有宠物归属
同居双方各出一部分钱共同购买宠物，属于按份共有/共同共有的情形，法院一般会考虑以下因素：
1、出资比例，如果A全款出资购买的宠物，那么A通常会取得所有权；但是如果B能证明系A赠予宠物给B，则B可以合法取得宠物的所有权（案例一）。
2、宠物的情感依附/实际饲养方
如果A长期作为宠物的照料方，负责宠物的衣食住行、生病照料、日常养护，宠物对其有着更高的情感依赖，那么A可能作为实际照料者更容易获得宠物的所有权。
关联阅读
林青，执业律师，高级合伙人。
从业十余年，始终秉持专业、认真负责任的态度，处理数百起民商事、刑事诉讼案件；
为省内多家大型、知名企业提供顾问或诉讼代理服务，是省内各级人民法院的特聘调解员，亦被福建省律师协会评定为金融证券保险和劳动法专业律师。
文字|亚律山大
排版|亚律山大
