文/孔丽华
那我讲讲我的观点：AA制本身不是什么大事情, 把AA制当作“公平”的唯一标准，这才是问题所在。
这些年我听到很多关于AA制的争论。有情侣吃饭算账精确到小数点后两位的情况，有夫妻房贷水电一人出一半的情况, 还有女孩理直气壮地说：“他要是爱我，就应该给我花钱。”
我的态度很简单：谁都不应该“应该”什么。公平不是数学题, 而是心理上的账。
AA制的实际情况是：它只对“收入差不多”的人公平
很多年轻人都推崇AA制, 觉得这样“谁都不欠谁”。但你好好想一想——要是两个人收入差三倍，那AA制到底公不公平？
一对小夫妻我是认识的，男的月薪三万, 女的月薪八千。出去吃饭、旅行、房租全都平均分。女的每个月工资刚拿到手基本就花完了，就连买件像样点的衣服都得考虑一下。而男的却还是存钱、投资、换新车。
这能算公平吗？
表面上的“公平”，往往是最大的不公平。真正的公平，不是花一样多的钱，而是花“不影响生活质量”的钱。你一个月赚八千，拿出三千没什么影响；对方一个月赚三万, 拿出三千就跟玩似的。你们花一样的钱，你的是“肉疼”，他的那就是“零用钱”罢了。
为什么女生老是觉得“男生得多花钱”？
这不是女生贪心，但就是现实情况罢了。
第一，同龄的女性本来就比男性挣得少。这不是能力的问题, 而是结构性的差别。同样的岗位、同样的工作量，女性平均收入就是低那么一点。让一个本来收入就低的群体，再去和另一半平均分账，这不是公平，而是二次剥削。
第二，在恋爱婚姻里面, 女性的隐形付出从来没有被算过账。是谁在操心家里的柴米油盐？是谁记着两家父母的生日？是谁在生育之后被迫中断职业？是谁承担了“母职惩罚”？这些付出没有发票，不能AA。可它们是实实在在的成本。
第三, 传统本身就是一种资源。在绝大多数文化当中，男性作为“供养者”的角色已经持续了几千年。你可以说这是落后，但你不能否认——改变一个观念得花时间，并且在改变完成之前，要求女性立刻“独立到不花男人一分钱”，这本身就是一种道德绑架。
我的建议是：别AA，而是要“按需要分配”
我觉得最合理的模式是——收入高的那一方多拿出一些，收入低的那一方少拿出一些, 差多少，按照比例来算。
不是“一人一半”，而是“按照收入比例”。你赚三万, 我赚一万，那么共同开销就按照3：1来（算）。你出三千，我出一千。这才是真正的公平——公平不是“花一样多的钱”；而是“承受一样多的压力。
至于那些说“男生就该全包”的姑娘, 我也不太不认同。把自己处于“被供养”的位置，实际上就是在让出话语权。你现在花他的每一分钱，往后吵架的时候都极有可能成为一句“你吃我的喝我的”。我不是说肯定会这样，但我见过太多这样的事例。
归根结底，钱的事情从来就不只是钱本身的事情。
恋爱婚姻里所有和钱相关的争吵, 从本质来讲都是安全感、控制权以及价值感的博弈。
你计较AA制，或许并非是心疼那几十块钱, 而是你觉得“他不愿意为我付出”。
他计较AA制，或许不是小气，而是他觉得“你把我当提款机”。
那么，相较于讨论“该不该AA”之类的, 我更建议你们坐下来好好聊聊三件事：
我们各自赚了多少，花了多少还有存了多少？
别对“钱”抱有什么样的态度？是觉得它能带来安全感、把它当作工具、还是把它看成身份的象征？
要是将来我们的收入差距越来越大，那我们打算怎么去调整？
要是这些问题都商量明白了，AA不AA，就都没什么大不了的。
最后说一句扎心的话：那些非得把每笔账都算得明明白白的关系，通常不是因为太公平，而是因为太不相信。
你不相信他乐意给你付出, 他不相信你配得上他付出。
接下来，你们就只能相信数字。
数字不会骗人，但数字也不懂人心。
