二、"给钱"和"赠与"，差别在哪里？

  民法典第一千零四十二条规定：禁止借婚姻索取财物。

  但现实生活里，谈恋爱不可能一分钱不花。吃饭、看电影、过节送个礼物——这些算不算"借婚姻索取财物"？答案在涉彩礼纠纷司法解释第二条和最高法公布的这批典型案例里。

  认定"借婚姻索取财物"，看的是行为模式，不是金额大小。

  王某诉李某案之所以被认定为"借婚姻索取财物"，不是因为李某收了多少钱——而是她的整个行为模式暴露了真实意图：主动联系只为了要钱；其他时间不接电话、不理人；提到领证先说"给钱"；从头到尾没有给王某回赠过任何东西。

  这已经不是"谈恋爱花点钱"了。一方拿"结婚"当饵，另一方不断出钱——而"结婚"这件事，从来没打算兑现。

三、对照案例一：两种"婚骗模式"

   这批典型案例发布了四个，案例一（赵某诉孙某）和案例二（王某诉李某），刚好代表了借婚姻索取财物的两种常见形态。

  两种模式，一回事：结婚（或结婚承诺）只是手段，拿到钱才是目的。

  区别在于——有人把"领证"当收割节点，有人连领证都懒得配合，用"以后会结的"拖着你。

四、公证员的视角：财产约定，也是一种"真诚度测试"

  我们在办婚前财产约定公证的时候，经常碰到一种情况：一方犹豫不决，另一方催得很急。

  催着办的那一方，理由通常是"不办公证我不放心""你先把这个签了咱们再说结婚的事"。被催的那一方，心里是忐忑的——但往往说不出到底哪里不对劲。

   案例二可以帮人判断一件事：如果一个人和你谈婚论嫁，但只看你给了多少、从不回馈什么——这个信号，要重视。

   婚前财产约定公证，本质上是一个双方坐下来、面对面说清楚的过程。它有点像一面镜子：如果两个人都愿意坦诚地把自己的财产状况讲出来、商量清楚，对等的进行书面约定。

    公证的专业性可以让这份约定更有保障；但如果其中一方从头到尾只关心自己能分到多少、急着把名字加上去、对共同生活的规划毫无兴趣——这个信号本身，就比公证书更值得警惕。

最高法民一庭在发布这批案例时说了这样一段话：

  这段话，我们读到的时候觉得分量很重。因为公证行业接触的，恰恰是那些"准备走入婚姻、对彼此财产已有安排意愿"的当事人。他们大多数是真诚的。但万一碰到了不真诚的——我们真心希望，真诚的人能把婚姻家庭的路走稳，而不是让不真诚的人完成一个虚情假意的形式。

五、写在最后

  公报的案例一说的是"四年三婚三离"——法院翻历史档案翻了四年，把三场婚姻串联起来，才认定借婚姻索取财物。

  案例二说的是"只收钱、不回头"——法院翻微信聊天记录，从头翻到尾，发现主动联系全是"要钱"，才认定对感情漠视。

  这两个案例放在一起，清楚的告诉大家：法律不是傻子。你以为的那些规避"借婚姻索取财物"的认定？自作聪明的行为？其实法律早就有了准备。

   禁止借婚姻索取财物——这几个字，从民法典的一句话，正在变成越来越多案件里的裁判依据。

   对想结婚的人来说，这是一个提醒：婚前睁大眼，比婚后打官司强得多。

   对公证执业，这是一个参考：财产约定公证要的是两厢情愿、互相坦诚。一方催、一方怕，那就不是公证能解决的问题。