《花束般的恋爱》:容易爱上非常同频的人,算不算另一种自恋?

写这篇文章的出发点，是看到一个网友对于《花束般的恋爱》里两个人关系本质的评论，当时有一种豁然开朗的感觉！电影故事的结局固然遗憾，但同时我也开启了另一个视角的思考：

我们在亲密关系里，为什么总会把“被理解”误认成“最适合”？

本篇全文总共 2226 个字，约需要 5 分钟的阅读时长。

01

在几十亿人中我偏偏遇见了你

是否足以证明，我们属于彼此？

第一次看《花束般的恋爱》时，我也和很多人一样，看完只剩下一声叹息。

很真实，也很遗憾。

两个曾经那么相爱那么般配的人，最后却因为慢慢走上了不同的生活轨道，在一次又一次无力的争吵里，发现彼此已经回不到从前。

有人说女方太自私，有人说男方太现实。

可争来争去，争的好像都是一盘被时间淘洗出真相后，不得不面对的死局。

后来又看到一些对这部电影的讨论，我突然冒出了一个不太确定、甚至可能有点冒犯浪漫的问题：

容易爱上一个与自己十分同频的人，算不算某种程度上的自恋？

电影里的麦和绢，在错过末班车的夜晚相遇。

他们喜欢相同的作家、相同的漫画、相同的电影和音乐，穿同样的鞋，连那些很少有人听说过的冷门爱好都能被对方准确接住。

那种感觉应该是震撼的。

你在世界上生活了很多年，脑子里装着许多不知道该和谁分享的东西。它们可能太细碎、太私人，也可能太冷门，说出来以后可能只会得到一句礼貌的“是吗”，或者干脆无人回应。

可突然有一天，面前出现了一个人。

你说出上一句，TA就知道下一句；你喜欢的电影，TA也看过；你藏起来的那些古怪、不合时宜，甚至不太愿意向别人展示的部分，TA不但能理解，还恰好拥有相似的一份。

这种突然遇到“世界上另一个自己”的震惊与狂喜，很容易散发出一种迷惑信号，让人以为，这就是天定的缘分。

好像世界上有几十亿人，而我偏偏遇见了你，这件事本身就足以证明，我们应该属于彼此。

可我有时候又忍不住想：

当我们因为“你和我一样”而迅速爱上一个人时，我们爱的到底是这个人，还是那个终于被理解、被接纳、被验证的自己？

或许两者都有。

我们喜欢一个与自己审美相似的人，可能不只是因为终于找到了聊天搭子与默契玩伴，也因为对方的存在证明了：我的审美不是孤僻，我的爱好不是无聊，我看待世界的方式并不只有我一个人能懂。

TA像一面难得的镜子。

我们从那面镜子里看到的，不只是对方，也看到了一个终于不再孤单、终于被确认是可爱的自己。

这样想来，所谓“一见如故”的狂喜里，会不会确实也藏着一点不容易被察觉的自恋？

当然，我说的不是那种病理意义上只爱自己、无法共情别人的自恋。

我只是有些好奇：我们是否会因为太渴望被理解，而把“你很像我”误认为“我很爱你”？

又或者，把“你能够准确接住我”误认为“你就是最适合我的人”？

一段关系刚刚开始时，兴趣、爱好和审美上的高度重合，确实会让两个人迅速靠近。它像一条平坦又明亮的捷径，让很多原本需要花费时间才能建立的熟悉感，在短时间内突然完成。

但它也可能掩盖很多还没有来得及被看见的东西。

比如原生家庭留下的痕迹，成长轨迹的不同，消费理念和生活习惯，面对压力时的处理能力，情绪是否稳定，以及两个人想要前往的未来是否还在同一个方向。

在兴奋感最强烈的时候，这些东西似乎都显得不那么重要......

喜欢同一本书的人，怎么可能无法沟通？

会为同一部电影流泪的人，怎么可能理解不了彼此？

连那么冷门的音乐都听过的人，生活在一起应该也不会太难吧？

可随着时间推移，那种“原来你也喜欢”的惊喜逐渐在日常生活中消退，两个人还是不得不面对之前被忽略的部分。

直到某一天才发现，对方不是另一个自己。

对方就是另一个人。

一个有自己的恐惧、欲望、局限和人生方向，可能会改变，也不一定永远与你同步的，真正的“别人”。

我不知道《花束般的恋爱》里的麦和绢，是不是因为一开始太相似，所以后来才更难接受彼此的变化。

或许当我们把一个人当作“另一个自己”时，就很容易默认TA应该理解自己的所有选择，也应该按照自己熟悉的方向继续生长。

可是人本来就会变。

喜欢文学的人可能会在生存压力下暂时放下书，曾经热爱小众电影的人也可能有一天只想在下班后看一些不需要动脑的东西。

如果我们爱的是那个“与我完全同频”的人，那么当频率发生变化，爱是不是也会跟着失去落脚的地方？

想到这里，我又有些怀疑自己前面的判断。

喜欢相似的人，当然不一定就是自恋。

被理解、被回应、被另一个人认真接住，本来就是很珍贵的体验。我们没有必要因为它包含了对自我的确认，就贬低这份感情的真实性。

爱本来就不可能完全脱离自己。

我们通过自己的经验认识别人，也通过自己的需要感受亲密。喜欢一个人时，谁又能完全分清，我们爱的是TA，还是TA唤醒的那个自己？

也许真正值得警惕的，不是爱上与自己同频的人。

而是因为太享受同频，就忘记对方终究是另一个人。

我以前对“灵魂伴侣”的想象，也更接近麦和绢。

两个人拥有相同的爱好和审美，对世界有相似的感受，很多事情不需要解释，对方自然就能懂。

现在我却有了另一种不太确定的想法，也许只是一个美好的想象。

如果一个人与我的电影审美、音乐品味甚至生活爱好完全不同，却仍然发自内心地欣赏我，欣赏我做事的决断力，欣赏我表达自己审美时的自信，欣赏我的善良和心软，也欣赏我的热爱与表达欲，这样的关系，会不会反而更接近我现在理解的灵魂伴侣？当然，这也建立在我同样欣赏TA只是TA的前提下。

TA欣赏我，不是因为我是“世界上的另一个TA”，而是因为我是这个世界上唯一的我。

而我也不需要从TA身上寻找自己的回声。

我愿意承认TA与我不同，并且对这些不同一直保持好奇。

当然，我也不确定这样的关系就一定更加坚固。毕竟人会变，也会演，理解和欣赏都不是一劳永逸的能力。

只是我越来越觉得，一段关系里比“同频”更难得的，或许不是我们永远拥有相同的答案，而是在对方长出新的答案以后，我们仍然愿意重新认识TA。

电影前半段，麦和绢一直在发现彼此。

后来，他们似乎越来越确信自己已经知道对方是什么样的人。

可人不是一本读完以后就不会再修改的书。

当我们停止好奇，爱的也许就只剩下记忆里的那个人。

所以，容易爱上与自己十分同频的人，到底算不算另一种自恋？

写到最后，我还是没有一个很确定的答案。

也许有一点。

也许那只是人在漫长的孤独中，终于被另一个人听懂时，无法避免的欣喜。

真正重要的可能不是，我们最初为什么爱上一个人。

而是在那面令人惊喜的镜子逐渐消失以后，我们是否还能看见镜子背后那个与自己不同、会不断变化，也永远无法被完全概括的人。

年轻的时候，我们很容易把“终于找到另一个自己”当成爱情最浪漫的证明。

可现在我有时会想，爱情也许不是终于找到了自己。

而是终于学会了欣赏另一个人。

Hi！欢迎来到「周末傻子」。

这里主要记录一个 INFP 对世界的胡思乱想。

我一直觉得，人应该允许自己的认知不断更新。今天相信的东西，明天可能会被新的经历推翻；今天坚定的观点，也可能在未来长出新的答案。

我很喜欢这种感觉。虽然多数时候只是坐在电脑前或者窝在沙发上，但每次接触到新事物新观点，都像完成了一场开放性世界游戏的大冒险。

所以这里没有标准答案，只有一个好奇的人不断认识世界、不断认识自己的过程。

欢迎可爱的朋友、友好的交流，祝你今天愉快！

愿我们都能在有限的人生里，尽情地游览与享受这个世界。

「周末傻子 · Purring Days」

保留一点“傻”气。

去真挚地相信、诚实地好奇，也认真地更新自己。

今天的值班小猫是铁牛。