新年伊始，继续摸鱼看书。或许是最近重拾法语这项语言，第一本想看的书是自己之前阅读过的《洛丽塔》。久闻大名，但等到大学的时候才开始阅读。大学同学说这是她英文名的来源，Dolores，可书名不是《洛丽塔》吗，那我要去读一下，我是一个虚荣的人，我想知道别人聊的话题是什么。我已经忘了自己第一次阅读的感受，只记得读完之后，完全不认同“古老的欧洲诱奸了年轻的美国”这个评价，“诱”这个文字太美化了这个故事，像是在抹茶蛋糕上撒上糖霜，不让它尝起来这么苦。但本质上这本书是痛苦的，Dolores生命的早逝，就像她的姓氏一样，haze，烟雾遮住的星星。（书名乃至文中，都是以洛丽塔来称呼她，但在这里我想用她的正名，Dolores）这次再读《洛丽塔》，我会非常愤怒在第一部里，亨伯特在幻想给夏洛特下药，侵犯Dolores的场景。我的脑子里会幻想出一个雨夜，狂风大作的雨夜。因为药效发作的关系，夏洛特在房间里昏睡，另外一个房间里，亨伯特在奸淫Dolores。外面的风雨、房间内的事情，都是恐怖的，无法逃离。还有他们在发生关系的时候，Dolores是这样地说。“你是说，”她跪起身子，对着我，追问道，“你是个孩子的时候从来没有干过这种事吗？”在我的认知中，像是更加在强化Dolores是一个妖精的形象。她在诱惑着亨伯特，亨伯特的确是一个禽兽，而Dolores也知道这样的行为是什么，两个人就这样堕入无尽的深渊。以及纳博科夫狡猾的文笔（褒义），他非常精准地定位了亨伯特这个角色的心理，认同自己的做法、美化自己的做法。在整本书中都表达出一种雾蒙蒙的美感，亨伯特没有错，错误的是他的年龄，他究其一生都在寻找安娜贝尔。当我小时候在浏览这本书的相关文章的时候，会有一些人用“禁忌之恋”、“忘年恋”的词汇来概括。而现在，我看到这样的形容的时候，我会愤怒。如同诱奸的“诱”字一样，“恋”这个字，用所谓的爱来包装这个腐败不堪的故事。亨伯特确实用大量爱的词汇来描述这个故事，而当我们聚焦Dolores在这里面的反应。她在事后悄悄地哭泣、车里的吼叫、在争吵的时候的用语。这是一场强奸，是亨伯特的强迫，是一个成熟男性对一个年幼女性的剥削。这是一个倾斜十分明显的天平，而“恋”这个字眼却在试图把它恢复平衡。这是在模糊人物之间的不公平，美化这个故事，利用人们对爱情的渴望，使得这样的故事具备一定的凄美性，进而再扭曲人们对这样事件的看法、讨论，从而忽略这件事情本身就是一场剥削，一个年幼、失去双亲的女性在一场暴力中无法逃离，前面是火坑后面是虎穴，最后鲜艳的生命就这样褪色消失。纳博科夫的笔下，亨伯特的视角看Dolores是一个性感妖精，但请我们回到原文，此时的Dolores12岁，也就是一个小学生。天呐，在这个年纪的孩子，就算是和同龄人“恋爱”，大众也会把她归于是不成熟的“早恋”，大众是认为这个年龄段的小孩是不理解爱情。而当这个故事扩展到是和一个四十多岁的男人的时候，却蒙上一层不应该存在的“美感”，更不是一个所谓的悲剧，是一个彻彻底底的法制故事。而到第二部，Dolores开始理解这一段关系，逃离这段关系的时候。亨伯特开始将她描述为一个叛逆的青春期女孩，用她要零花钱、逃课的行为，来掩盖自己对于这个女孩的控制，把自己塑造成一个慈父的形象。把自己包装成一个受害者，而真正的受害者却变成一个疯女人。（吵架逃离的Dolores，无关和好，因为她仍旧无法独立生活）最后灰星镇的见面，亨伯特请求Dolores和他一起走的时候，是这样描述的。“不，”我说，“你完全弄错了。我要你离开你偶然碰到的狄克，离开这个糟透了的狭小的地方，跟我生在一起，死在一起，什么都跟我在一起（大意如此）。”
“你疯啦，”她说，脸上抽动起来。
都可以看出，这是一段畸形的过去，纵使Dolores在逃离之后没有接受多少良好的教育。但是随着年数增长和阅历，都可以非常清楚地知道，这是一场强奸、一场剥削。
在当前的一些视频网站上仍旧以“萝莉”“爱”“大叔”这类词汇宣传的时候，何尝不是对Dolores的强奸、剥削。而这样的描述又会干扰年轻女性对于爱情的判断，模糊暴力与爱的界限。
我并没有反对这本书以及相关影视作品，我想表达的是，这就是一场暴力，无关恋爱。而我们用“恋”这个字眼来表达，何尝不是披着亨伯特的外皮对这本书做着同样的事情。
