拒绝“扶贫”式恋爱,是否也拒绝了爱的可能 ‖ 随笔

“不想恋爱，因为不想扶贫。”一位95后小姐姐如是说。

很现实，很扎心。

这位小姐姐家里大概应该是有几个子儿的，而且很可能相过几个对象，想必皆因经济条件悬殊及时止损，所以小姐姐形成条件反射：找恋爱对象必贫穷，进而预判结局——恋爱就是扶贫。由于不想扶贫，便不得不不想恋爱了。当然，精神扶贫另当别论，不在此讨论之列。

不能上纲上线地说小姐姐看不起穷人。当穷人是一个群体或概念的时候，人人都可以无限怜悯和尊重，甚至给穷人站队。但当穷人与自己的日常相关时，恐怕很难豁达起来，因此也会像这位小姐姐一样，得认真掂量掂量。即便小姐姐就是看不起穷人，那又如何呢？小姐姐有这个权利。

也不能说小姐姐将经济条件作为择偶的首要标准没有一点道理，毕竟，经济差异容易引发双方矛盾也是不争的事实。比如经济基础差常有节俭偏好，一个习惯节俭的人，要理解伴侣追求高端的消费方式哪有那么容易：一个被生活成本淬炼，一个体验生活质感，这份隔阂只怕比金钱的数字更难弥合。反之亦然。

再者，不同的经济条件也意味着不同的成长环境和家庭背景，由此而生的对责任的理解很可能不一样。本人的一位朋友生在农村的多子女家庭，作为城市独生子女的、他曾经的恋爱对象，就明确担忧今后那么姊妹要帮衬怎么办。

那么，经济对等了，就一定能幸福吗？

当然不是。经济对等可能减少一些摩擦，但幸福哪有这么简单，幸福一直都是多维的匹配，比如性格。一个爱宅家的和一个旅行达人，即便经济对等，ta们会不会因生活方式的差异而吵架？如果没有共同的兴趣和对未来的期待，经济对等反倒可能让生活变成一本流水账，每一页都是前一页的精确复刻，最终两人在数字的重复里一同麻木，是极有可能发生的事。

反过来，经济不对等，就必然不幸福吗？

当然不是。即使一些冲突确由经济不对等产生，关键并不在这些冲突本身，而在双方是否具备化解这些冲突的能力。

如果一方因经济优势产生优越感，另一方恰恰敏感自卑，关系失衡乃至破裂是迟早的事。但若双方相互尊重理解并坦诚沟通，经济差距反倒可能成为难得的互补：一方大手笔，一方善持家，共同铺就张弛有度的生活底色。这种存异中求同的双向奔赴难道不比天造地设的共鸣来得更丰富、更有意义吗？

毕竟，经济对等减少了那样的摩擦，还有这样的冲突，生活不正是在与矛盾的周旋中滚滚向前吗？所以，化解矛盾冲突的能力才是恋爱不息的脉搏。

小姐姐一句“不想恋爱，因为不想扶贫”，把恋爱做成了一道“得失寸利间，爱意毫厘争”的算术题。

我担心的是，就算恋爱时泾渭自分，两不相欠，未来是计算得了的吗？君不见那么多朱门绣户，转瞬空堂？又怎能忘却那个蜷缩在地铁厕所的潦倒父亲，于华尔街的晨光里，等到了“来敲门的幸福”？

经济对等确实可以降低风险，但若将其筑为隔绝彼此的高墙，这样的爱不恋也罢，因为真正的爱情，不是“你配得上我”，而是我们并肩一起成为更丰盈的自己，成为更好的人。

最后，我想说的是，假如仅仅是经济悬殊，富家小姐姐扶贫一次又何尝不可呢？你看那人间烟火的倾囊相助，又何曾少了？