爱情，是两颗心灵的契合，但当感情破裂，除了回忆，有时还会遗留一些甜蜜期付出的“糊涂账”。广州的崔先生对此感触颇深。他与香港女友交往三年，不仅经历了情感挫折，更陷入了65万元的经济纠纷。一场从程序到实体的法律较量就此拉开帷幕。
2021年，崔先生与郑女士相识后，很快确立了恋爱关系。由于两人感情甜蜜，崔先生多次向郑女士明确表示，双方相处是以结婚为目的的，郑女士对此从未反驳过。两人日常更是以“老公”“老婆”相称。
恋爱期间，郑女士常以各种理由要求崔先生转账，还让他代为支付各类消费款项。然而，当崔先生多次提出拜见双方父母、筹备结婚之事时，郑女士却无动于衷。2024年6月，郑女士提出分手，随后将崔先生的微信、支付宝和电话全部拉黑。这种断崖式的分手让崔先生难以承受，他试图就返还款项事宜与对方沟通，可对方却始终避而不见。
据崔先生统计，截至2024年1月，除双方共同吃饭、游玩以及“520”“1314”等特殊金额转账外，崔先生向郑女士转账53万余元，购买奢侈品花费12万余元，总计65万元。为挽回损失，崔先生于2025年初委托到北京冠领（广州）律师事务所，律所指派律师梁思韵代理此案。
冠领律师详细梳理了崔先生的转账记录和购买奢侈品的票据，收集了能证明案涉钱款是基于结婚目的赠与的相关证据，包括微信聊天记录、同居记录等。之后，律师代理崔先生向广州的法院提起赠与合同纠纷诉讼。
案件刚进入程序，郑女士便使出了“程序反击”——提起管辖权异议。郑女士声称，她虽是香港人，但经常居住地目前已从香港变更为广西。她提交了一份自2024年4月起的《租房协议》，试图将案件移送至广西审理。一旦此举成功，将极大增加崔先生的维权成本，拖延诉讼进程。
对此，冠领律师敏锐地捕捉到对方证据中的缺陷：根据法律规定，“经常居住地”要求公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上。郑女士的租房协议起始日为2024年4月，而本案立案时间为2025年3月，她根本无法证明在起诉时已在广西连续居住满一年。更重要的是，律师调查发现，郑女士的香港户籍已于2023年注销。依据相关司法解释，被告被注销户籍的，可由原告经常居住地法院管辖。
但一审法院仍支持了郑女士的观点。律师随之协助崔先生就管辖权异议提起上诉，坚持一审的观点，进一步指出：双方系赠与合同纠纷，赠与行为发生期间，双方长期居住在广州，合同履行地为广州，应由广州的法院管辖。
2025年8月，二审法院完全采纳了冠领律师的上诉理由，裁定撤销一审关于管辖权的错误裁定，本案由广州某区法院继续审理。此役告捷，为律师在熟悉的辖区进行实体审理创造了有利局面。
在接下来的赠与纠纷庭审中，郑女士辩称，所有款项和物品均为崔先生表达爱意的无偿赠与，且双方之间存在互相转账。
冠领律师则提交了大量微信聊天记录、支付宝转账凭证、购物小票等证据，表明本案中的大额财物给付并非单纯的情谊行为，而是附条件的赠与，所附条件为缔结婚姻。如今双方的恋爱关系结束，结婚目的未能达成，赠与所附条件不成立，依据《民法典》的规定，受赠人理应返还相应财产。
2025年10月，法院经审理，支持了冠领律师的代理意见，在对郑女士向崔先生的转账进行抵扣后，判决郑女士限期返还崔先生45万余元。
从程序上的管辖权异议狙击，到实体上的附条件赠与法理之辩，冠领律师成功为委托人赢得了两场诉讼的胜利，挽回了经济损失。此案也表明，法律不干涉恋爱中的甜蜜付出，但对于以婚姻为预期目的的大额经济往来，给予了公平的保障和救济。
