篇内容是临时即兴创作，可能存在一些表达不够准确、有被误解的歧义等现象，文章中可能涉及彩礼等敏感话题，不吐不快，意见不同请绕行。
之所以突然临时想写这个话题，也是出于实在是苦于一些话术已久。在切入正题之前，我觉得可以先分享一下我自己的经历，更好地切入、让读者本次话题的核心点——孝顺外包。
就不说是什么时期了，我曾经谈过的其中一段恋爱。我和他在一起期间有一段时间的异地，他突然跟我说他妈爸离婚了，我问原因，他说等见面再说。见面之后，我才从他嘴里听到离婚原因——家暴，然而他妈妈所遭受的这种家暴呢，又并非传统概念上打到鼻青脸肿的那种家暴，而是可能时不时的，他爸会突然动手，扇他妈妈一巴掌。这种类型的家暴。至于为什么会拖这么久，想必大家心里也就有答案了——这种在边界反复试探却又似乎并没有完全踏破家暴那条底线的“家暴”，是否“值得”离婚，争议是比更严重的家暴更大的。当然了，在这里主要讨论的不是这个问题，而是之后，很常规的，我问他，为什么这么久才离婚，他说他妈妈娘家那边会劝，诸如“孩子都这么大了”之类的，而他爸的母父，他的奶奶爷爷，也毫不意外的会袒护自己的儿子。我说“那你呢？你在你奶奶爷爷维护你爸、变相欺负你妈的时候，你有没有维护你妈妈？帮她说一句话？”他的回应是支支吾吾的诸如“我爷爷奶奶对我很好……”一类的，所以我又问“因为你奶奶爷爷对你好，所以你妈妈受的巴掌、听的他们扭曲事实的话，就应该了，是吗？”然后他沉默。最后他怎么回答的我已经不记得了，总之算不上对这个问题的正面回应。
那么上文这种，把母亲绑定为自己的共同体，自己受到长辈利好就默认母亲该忍受欺辱以作为利好回报（即传统意义中孝顺的表达方式）的——就叫孝顺外包——说的再通俗一点，就是你自己想包容忍受是你的事，但你默认了别人要替你包容忍受（且是基于你要孝顺的情况下），或者默认了别人的事你可以基于自己该孝顺回报而替她（他）选择包容忍受，就是把自己的孝顺外包给别人来践行。
如果放在日常生活中，那更加明朗的体现，应该在要儿媳也孝顺公婆这一项。
好，那么我们来切入正题——为什么说，恋爱中的aa制（包括你请一顿饭我请你看场电影的这种变相aa）就是孝顺外包的提前量呢？
这就要说很多提倡aa践行aa的话术的一个大前提了：很多互联网上讨论恋爱中女男花销是否该对等的话题，听到最多、被认可最多的论调就是——“如果还是学生、还在花母父钱的话，那就aa或者对等就行，等到自己赚钱了再说。”
每次看到的时候，我都很疑惑，恋爱中是否aa，和花的钱是否为自己劳动所得到底有什么必然联系？
当然了，发表这种言论的人底层逻辑是很好懂的——还没自己赚钱，母父赚钱也不容易，不好太过挥霍。那问题是，自己赚钱就容易了吗？除却超支消费的情况，在自己可得的固定生活费以内，彼此花销的是否对等，到底和谁赚的钱有什么关系？
其实谈到异性恋爱中付出是否该对等，就必然绕不开彩礼话题。毕竟在现今，很多仍想步入婚姻的女性和男性，似乎在追求一种“新式婚姻”，即彩礼嫁妆对等共同建立新的小家/彩礼嫁妆都不出。那这里面就涉及到了很多问题，此处不过多赘述。关于这个的讨论也总是打的火热，毕竟在性别议题著名作家上野千鹤子女士在国内互联网红极一时的时候，部分男性也要来说一下上野千鹤子可不支持要彩礼。如果你要问我是否认同“家庭要彩礼＝卖女儿”“个人要彩礼＝卖自己”，我的答案是认同的，因为彩礼本身作为女性的生育补偿，在个人层面上是买个人身体、血脉延续，在家庭层面上是夫权对父权的交代。但你如果问我是否支持“新式婚姻”？我的答案是——不支持，因为女性在两性关系中所承担的风险是客观存在的，无论是避孕失败的风险，还是意外染病的风险（并非有意集火男性，而是有些hpv细菌在男性身体上携带时并不显露病征，但感染到女性身上就会生病），如果经济上都没有相应补偿，那“平等”其实就是一场要你单方面承担风险的空谈、话术而已（其他方面和形式的补偿不在本次讨论范围内，且不可否认经济是最简单有效的补偿）
那么再绕回到这个话题，恋爱中的aa制，事实上，哪怕是学生时期、花着母父钱的状态下，不见得两性建立关系就不会发生关系，只要发生关系，女性必然单方面承担风险，所以粗浅层面来说，只要非柏拉图式恋爱关系，男性付出多才是一种平衡、一种对女性所承担风险的补偿。
说到这里，又会有人说，女男平等、双向奔赴，要说女性“自愿”恋爱、“自愿”上床，换句话说，就是说女生“自愿”承担风险呗，但这不是主观唯心主义就可以一了百了的，且不说真正地爱一个人是否真的能无视对方和自己建立关系承担的风险而仅仅用对方“自愿”来搪塞，事实上女性和男性建立关系真正清楚这部分风险有多大的有多少？在性教育缺乏的大前提下，有几个女生知道自己要和男生发生关系意味着什么？
爱不应该是我为了你自愿承担风险，否则就是不爱，而应该是我愿意为你和我建立关系所不得不承担的风险托底。
以男生的视角来用女生的“自愿”为自己开脱，本质上是一场置身事外者的傲慢，也是一种自私的虚伪。就像那些瓢虫，会说卖的女生也是自愿的一样。是无视结构问题的漠然。
回到孝顺外包这个概念上。一个人正常能花多少钱，能决定在什么事物上自由花多少钱，应该是取决于他当前的自由可支配额度，对于学生，那就是他每月生活费以内刨除主观必要性花销以外的钱。步入正常的两性关系，就是要正视对方已经无形中因为要建立这段关系要承担的比自己更多的风险，并采取实际性的补偿，这和“你和别人结婚也得生孩子”“你和别人恋爱不也得做”无关，事在自己身上的时候，别用别人的可能性来搪塞。
综上所述，“都是学生的话可以aa，毕竟花的都是母父的钱”这种话术，其实就是孝顺外包最小化最隐性化的一个洗脑包，运用的点从儿媳应该孝顺公婆变成了女生应该平等回馈男朋友恋爱支出，但底层逻辑没变，都是你看，咱俩各自的母父都不容易，所以因为咱俩建立关系而导致你个人单方面不得不承担的风险，你就自己认了吧。
然后到这里，到最后，也许仍会有部分男性会觉得我这篇文章，是在支持“捞女”，是让女性榨取男性钱财的“洗脑包”。但我想表达的意思始终仅仅只是如果你不认同一套体系，就不要步入其中去。我的意思是，如果一个女生不认同这种aa制和孝顺外包，那就不要去和支持恋爱aa制的男生建立关系。同样的，其实我觉得如果男性真的认同0彩礼，那就该去找不要彩礼的女生，而不是要求要彩礼的女生应该0彩礼。
到这里，再次强调，以上内容一气呵成，并未二次检查，可能有许多表达存在疏漏、歧义的地方，欢迎捉虫。
另外，文章仅针对“学生花母父的钱所以恋爱应该aa制”这种话术的剖析讨论，并不针对任何具体的个体。请勿盲目对号入座。
没有挑起对立、恶意中伤的意思，只希望以更简单易懂的方式让我们都更了解自己、更了解彼此。
看到这里的大家，祝你3月31日生活工作都顺利。
以上内容基于个人思考，如有雷同，纯属巧合。
