作者 | 高 兴
案例全复盘：相亲遇“索钱式恋爱”，领证全靠给钱换
2021年12月初，原告涂某雄通过微信相亲群添加被告蒋某珍为好友，两人相识初衷便是奔着结婚交往。相识后不久，蒋某珍便主动向涂某雄提出交往、共同生活的前提条件，直接将结婚与给付财物绑定：要么先给6万彩礼相处磨合，合适再领证；要么直接给18万彩礼，走亲戚流程后领证，将给付钱财作为结婚的唯一先决条件。涂某雄为促成婚姻，陆续按蒋某珍要求给付财物：2021年12月底，花费4223元为蒋某珍购买金戒指，同日微信转账2万元备注“婚礼钱”；2022年1月初再转账2万元备注“买房交税”；此后从2021年12月至2022年9月，蒋某珍以交房税、物业费、罚款、话费、保险、随礼等各类生活消费为由，反复向涂某雄索要钱款，涂某雄通过微信转账、发红包、现金交付等方式，累计给付钱款59220元，外加价值4223元的金戒指一枚。2022年8月起，涂某雄多次提出领证结婚，蒋某珍却始终拒接电话、刻意逃避，甚至多次明确表示“给钱才领证”，丝毫不顾及双方感情，两人感情彻底破裂，于2022年9月结束恋爱关系。且双方交往期间，仅短暂见面，长期两地分居、微信联络，并未形成长期稳定的共同生活关系。涂某雄认为蒋某珍系借婚姻索取财物，起诉要求返还全部钱款及金戒指。蒋某珍辩称，所有财物都是涂某雄自愿赠与，赠与完成后无需返还。一审衢州市衢江区人民法院判决：蒋某珍十日内返还涂某雄钱款59220元，返还价值4223元金戒指一枚（无法返还原物则折价赔偿）；蒋某珍不服提起上诉，衢州中院二审审理后，于2023年6月20日作出终审判决：驳回上诉，维持原判，认定蒋某珍行为构成借婚姻索取财物，需全额返还所得财物。
《民法典》第一千零四十二条明确规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。这是婚姻家庭领域的强制性规定，此类行为的核心特征是：一方以结婚为要挟，将给付财物作为结婚的先决条件，主动、反复向对方索取财物，并非对方自愿给付，且索取财物的目的是满足自身物质需求，而非基于婚约习俗，双方无真实感情基础，未用于共同生活。本案中蒋某珍的行为，完全符合这一特征，属于法律禁止的违法行为。彩礼是基于当地婚嫁习俗，以缔结婚姻为目的，一方自愿给付另一方的财物，属于民间传统习俗，法律未禁止合理彩礼。彩礼返还需满足法定条件：双方未办理结婚登记手续、办理登记但未共同生活、婚前给付导致给付人生活困难。且彩礼一般是一次性、按习俗给付的大额款项，用于婚嫁相关事宜，与本案中反复、零散、以结婚为要挟的索取行为有本质区别。恋爱期间，一方为表达爱意、增进感情，自愿给付对方的小额财物、节日红包、日常消费支出等，属于无偿赠与，赠与行为完成后，财物所有权转移，一般无需返还。此类赠与是双方感情维系的自愿行为，无任何附加条件，更无“不给钱不结婚”的要挟性质，与本案中的被动、被迫给付完全不同。本案的关键裁判结论：蒋某珍的行为并非正常彩礼，也非恋爱自愿赠与，而是典型的借婚姻索取财物，属于无效民事法律行为，自始没有法律约束力，所得财物必须全额返还。法院裁判逻辑：为何认定索财，为何全额返还？交往目的：以财物换婚姻：双方相识于相亲群，初衷是结婚，但蒋某珍从一开始就设定“给钱才结婚”的前提，将婚姻与财物直接绑定，无感情基础可言；相处模式：无真实感情维系：双方长期两地分居，仅靠微信联络，蒋某珍主动联系仅为索要钱款，其余时间均回避、推脱沟通，感情稳定性极差；给付性质：被动被迫给付：所有钱款、财物均是蒋某珍主动索要，涂某雄被动支付，蒋某珍未回赠任何财物，属于单方面索取；真实意图：借婚敛财：涂某雄多次提出领证，蒋某珍均以“不给钱不领证”回应，足以证明其并非真心结婚，而是以结婚为幌子索取财物。借婚姻索取财物违背婚姻自由原则，违背社会主义婚姻家庭道德观，属于无效民事行为，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。结合本案细节：双方未办理结婚登记、未长期共同生活、蒋某珍存在明显过错、索取财物未用于双方共同生活，法院最终判决全额返还，既是对违法行为的否定性评价，也充分保护了无过错方的合法财产权益。
澜亭解读结合多年处理婚姻家事纠纷的实务经验，澜亭律所针对恋爱、婚约期间的财产风险，给出三大核心解读与实操建议，帮大家守住财产底线：
误区1：“只要是以结婚为目的给的钱，都是彩礼”：正解：彩礼是习俗性、自愿给付，以结婚为要挟索要的钱财，属于法律禁止的索财行为，绝非合法彩礼；误区2：“恋爱给的钱，不管什么原因都要不回来”：正解：自愿小额赠与无需返还，但被要挟、被迫给付的财物，尤其是借婚索财的款项，可起诉全额返还；误区3：“没领证才要返还，领证了就不用还”：正解：借婚索财无论是否领证，只要存在违法行为，均可主张返还；即便领证，若能证明对方以结婚为名索财，也可依法维权。遭遇借婚索财，维权的核心是证据，务必留存以下材料：双方微信/短信聊天记录、转账记录、红包记录、购买金银首饰的票据、证人证言、通话录音等。本案中涂某雄留存的完整转账记录、聊天记录，是法院认定事实的关键证据。底线一：拒绝“给钱才结婚”的要挟：婚姻以感情为基础，一旦对方将结婚与给付财物绑定，反复索要钱财，务必及时止损，切勿抱有“给钱就能结婚”的幻想；底线二：大额给付留痕，明确性质：婚约期间大额转账、购买贵重物品，务必备注“彩礼”“婚约赠与”等字样，避免被认定为无偿赠与；底线三：发现对方恶意索财，及时起诉：无需纠结，凭借证据向法院提起婚约财产纠纷诉讼，借婚索财的案件，法院通常会支持返还诉求，切勿因碍于情面放弃维权。婚姻的本质是感情契合，而非物质交易，《民法典》禁止借婚姻索取财物，就是为了守护婚姻的纯粹性，打击以婚敛财的违法行为。无论是相亲恋爱，还是婚约相处，一旦遭遇财产要挟，务必理性应对，留存证据，用法律武器守护自身合法权益。若你正遭遇婚约财产纠纷、恋爱索财陷阱，可随时联系澜亭律所，我们将为你提供专业的婚姻家事法律服务。
*部分图片来源网络，版权归原作者所有，不为商业用途，如有侵犯，敬请作者与我们联系。文章为作者独立观点，不代表澜亭企业法律服务中心立场。
点个“在看”，和靠谱的人同行
