槐法案例丨恋爱期间转账,借款还是赠与?

情侣恋爱期间，相互频繁转账是常见的情形。由于双方当时关系较好，恋爱期间的红包、借款、共同生活支出等费用，往往混杂在一起，未做明确区分。关系破裂后，一方主张返还相关款项时，常难以界定转账属于借款还是赠与。一旦产生纠纷，应当如何认定？本期案例，请看槐荫法院陈仁磊法官审理的一起民间借贷纠纷。

2024年8月，赵某和钱某建立恋爱关系。双方交往期间，赵某多次向钱某转账。

2025年8月，双方关系破裂。赵某要求钱某偿还恋爱期间的借款共计5万元，钱某拒绝偿还。赵某将钱某起诉至槐荫区法院，请求法院判令对方偿还借款5万元。钱某辩称，赵某在恋爱期间通过微信、支付宝、银行等转账行为，全部系其对自己的赠与。赵某曾声称愿意承担自己的生活开销、无偿替自己清偿个人债务等，双方没有民间借贷的合意，双方之间借贷关系并不成立，因此应当驳回赵某诉讼请求。

法院审理后认为，本案争议焦点为案涉款项性质系借贷还是赠与。

首先，钱某主张案涉款项全部系赵某自愿赠与，为此其提交了双方之间微信聊天记录。法院认为，即使双方微信聊天中有赵某声称的“我养你”等表述，一方面上述部分聊天记录系双方在恋爱甜蜜期产生，另一方面上述表述也未明确指向各笔具体转账款项，而赵某提交的转账凭证确有部分转账备注有：“借款”，故钱某主张案涉款项全部系赵某自愿赠与，依据不足，法院不予采纳。

其次，关于赵某主张的本案案涉款项的具体性质。法院认为，赵某提交的转账凭证、其与钱某的微信聊天记录，部分款项明确备注有“借款”，部分款项系钱某明确提出过借款需求，前述有借贷合意的几十笔款项共计3万余元，赵某提交的证据足以证实双方之间有借贷合意，法院认定为系借款。关于赵某主张的其余款项，现其并无证据证实钱某有明确的借款意思表示，部分款项在聊天记录中明确表明为“礼物”，部分款项金额为“520”、“1314”，故赵某主张其余款项也为借款，其依据不足，法院不予支持。结合上述认定，法院最终支持钱某偿还赵某的借款本金为3万余元，其余部分，法院不予支持。

最终，法院判定钱某偿还赵某3万余元，驳回原告赵某的其他诉讼请求。

恋爱期间的转账，是借款还是赠与，核心看两个法定要件：一是款项实际交付，即出借人已将款项通过微信、支付宝、银行转账等方式转移至借款人账户，这是借贷关系成立的基础，通常可通过转账记录、银行流水等客观证据予以证明，本案中赵某提交的各类转账凭证，就足以证实其向钱某交付了相关款项。二是双方存在明确的借贷合意，即出借人和借款人就“借款”事宜达成一致意思表示，该合意可通过转账备注、聊天记录、借条等证据佐证。本案中，赵某部分转账明确备注“借款”，部分款项有聊天记录证明钱某曾提出借款需求，这就构成了明确的借贷合意，而仅有转账凭证、无借贷合意，或仅有借款表述、无款项交付，均不能认定借贷关系成立。司法实践中，会结合多方面因素综合判断转账性质，对于借贷的认定，通常结合款项金额、备注信息、交易语境综合判断：若转账金额较大、无特殊含义，且备注有“借款”“周转”“临时急用”等字样，或双方聊天中有借款相关的沟通，一般认定为借贷，本案中赵某备注“借款”的3万余元款项，就符合该认定标准。对于赠与的认定，多表现为小额转账、特殊含义金额（如520、1314元），或转账时标注“礼物”“节日快乐”等情感表述，亦或是发生在情人节、生日等特殊节日的转账，这类转账通常被认定为恋爱期间表达爱意的无偿赠与，本案中其余无借款合意、部分标注“礼物”或特殊金额的款项，即被认定为赠与。根据“谁主张、谁举证”原则，主张借款的一方需举证交付事实和借贷合意；主张赠与的一方需举证款项为赠与或用于共同生活。本案中钱某未能充分证明全部款项为赠与，故其抗辩未被全部采纳。

恋爱期间大额赠与（如购房、购车款），若隐含缔结婚姻期待，视为附条件赠与，分手可要求返还；共同消费支出无需返还；“我养你”等甜蜜表述不能单独作为赠与依据。恋爱期间大额转账需明确款项性质，备注清晰并留存聊天记录、转账凭证等证据，避免后续纠纷。