婚恋交往中的"借款"与"诈骗"之界分——以一起典型案例为切入点
文 / 关琦律师（河北瀛初律师事务所）
在执业过程中，我经常接触到因婚恋关系引发的财产纠纷，其中"婚恋借款型诈骗"的认定尤为复杂，是民事纠纷与刑事犯罪交织的灰色地带。作为兼具刑事辩护与婚姻家事两类案件执业背景的律师，我在日常工作中发现，这两个领域并非截然分开，而是常常相互交织——尤其是在涉及婚恋关系的财产纠纷中。近期，江苏省常州市人民检察院发布了一则案例评析，该案正是典型的"婚恋借款型诈骗"，最终以诈骗罪定罪。看到这篇案例评析，我深有感触。下面，我将结合该案及我的办案经验，谈谈律师如何理解和分析此类案件。
先来看案情。被告人刘某，已婚，为追求经济利益和情感利益，隐瞒自己已婚的身份，通过网络认识被害人石某，并与其建立恋爱关系。在交往过程中，刘某驾驶从他人处借来的汽车与石某约会，营造自己具有经济实力的假象。随后，刘某以"钱包被盗急需用钱""公司购买增值税发票需要资金""个人税务问题需要处理""日常消费周转"等多种理由，多次向石某借款。出于对恋人的信任，石某先后向刘某转账共计15万余元。在借款过程中，刘某向石某出具了借条，事后偿还了2万元。经查，刘某为失信被执行人，名下无可供执行的财产，其将借款用于个人消费及归还他人债务。同时，刘某在与石某交往期间，还与其他多名女性保持恋爱或暧昧关系。检察院认为，刘某虚构事实、隐瞒真相，使被害人陷入错误认识而处分财产，具有非法占有目的，最终以诈骗罪提起公诉。
作为执业律师，我认为厘清此类案件的法律边界，不仅关乎罪与非罪，更关乎对每一个案件事实的精准把握和对当事人合法权益的维护。从辩护视角来看，本案至少有几个值得深入探讨的问题。
婚恋中"夸大"与"诈骗"的界限在哪里？使用借来的车辆撑场面、对未来还款能力做出过于乐观的承诺，是否等同于"虚构根本事实"？辩护时需严格区分"就行为性质进行欺骗"与"就履约能力、动机进行夸大或吹嘘"。前者如虚构自己未婚、虚构职业身份等根本性事实，可能构成诈骗；后者如夸大收入、吹嘘人脉关系等，则更倾向于民事欺诈的范畴。刘某隐瞒已婚身份、借用他车冒充自有财产，从性质上看确实属于虚构根本事实，这一点对其极为不利。
不能仅因最终未能还款，就倒推其借款时具有非法占有目的。律师需要深入审查几个关键事实。其一，借款时的真实资信状况。即使征信不良、有债务，是否就绝对没有期待的还款来源？这需要客观证据支撑，而非单一结论。其二，款项的真实用途。"用于个人消费及归还他人借款"在控方看来是"挥霍"和"拆东墙补西墙"，但辩护中需仔细甄别：消费是否属于合理范畴？归还他债是否是维持个人信用的常见行为？这些行为是否必然排斥"日后归还"的意图？其三，借款后的行为表现。"出具借条"是一个极其关键的情节，在辩护观点中，这强烈指向行为人确认债务、愿意承担偿还责任的意思表示，是阻却"非法占有目的"的有力证据。控方将其视为"拖延手段"，而辩方则可主张这是"债务加入或转化"，使关系回归民事调整范畴。同样，偿还部分款项（哪怕只有2万元）的行为，也是辩方论证其"有部分履行意愿"的重要依据。
如果我是该案被告人刘某的辩护人，我的工作将围绕解构控方证据体系、建立合理怀疑展开。首先，我会解构"恋爱关系"的虚假性指控。控方强调刘某"已婚"且"同时与多人交往"，以此佐证其"将婚恋作为工具"。律师需审查：刘某与被害人石某交往的情感基础是否完全不存在？有无真实的情感交流、共同生活的痕迹？即便刘某道德有亏，其与石某的关系是否完全不具备产生信任的任何可能？道德瑕疵不等于刑法上的诈骗故意。其次，我会重新审视"借款事由"的虚实，区分哪些是彻头彻尾的谎言，哪些是原因、细节夸大但核心需求（缺钱）真实的事由。再次，我会对"还款能力"进行独立评估，调查刘某是否有任何潜在的收入来源，其"隐名投资""新媒体工作"的说法有无任何证据可以佐证，以论证其在借款时对自身还款能力存在"期待可能性"。最后，在法庭辩论中，我会重点阐述：出具借条这一行为，是对其借款时主观意图的一次重要"事后澄清"或"法律关系转化"，此后未能如约还款，应受民事执行程序追究，而非直接回溯认定其借款时即为诈骗。
通过此案的分析，我想向公众传递两个关键信息。对于可能成为"被害人"的一方，在婚恋中涉及大额财物往来时，务必保持理性，了解对方真实的婚姻状况、工作背景、资产情况，不要被表象迷惑。借款时，规范的借条是保护自己的基础，一旦发现对方虚构核心事实且失联，应果断保存聊天记录、转账凭证、借条等证据，及时咨询律师并报案。对于可能面临刑事指控的一方，一旦因婚恋经济问题被立案侦查，情况极其严峻，第一时间委托专业刑事律师介入至关重要。律师可以在侦查阶段出具法律意见争取不予逮捕，在审查起诉阶段论证案件应定性为民事纠纷争取不起诉，在审判阶段围绕"非法占有目的"进行辩护争取无罪或最轻量刑。
婚恋借款型案件的办理，考验的不仅是律师对刑法条文的理解，更是对人性、证据和复杂社会关系的深刻洞察。它要求律师兼具侦查思维的敏锐与辩护策略的周全，在情、理、法之间找到最精准的平衡点，为当事人提供最有力的法律支持。
关琦律师，河北瀛初律师事务所副主任、创始合伙人，曾任秦皇岛市公安系统工作8年，深谙侦查流程与刑事证据规则。执业以来，专注于重大刑事案件辩护与复杂婚姻家事纠纷解决，凭借"公安+律师"双重背景，在刑事辩护中擅长证据审查与程序突破，在家事案件中善于运用侦查思维查找财产线索。现为秦皇岛市律师协会刑事专业委员会委员、中华全国律师协会会员，深耕秦皇岛本地司法环境，为当事人提供专业、务实的法律服务。
专业领域：刑事辩护、婚姻家事与继承纠纷。
联系电话：16603355123。
地址：河北省秦皇岛市海港区红旗路233号政务服务大厦4楼。
