北京婚恋乱象治理:介入路径、角色定位及立法推动研究——基于社会工作实务视角
摘要：随着社会转型加速，北京婚恋领域的不合理恋爱关系、情感诈骗、权力压迫下的不良婚恋行为等乱象频发，不仅侵害当事人合法权益，更扭曲婚恋伦理、败坏社会风气，且因首都示范效应向全国蔓延。当前我国恋爱立法处于空白状态，现有治理模式难以满足乱象治理的实际需求。社会工作作为专业的助人服务，以“以人为本、多元协同、助人自助”为核心理念，在婚恋乱象治理中具有独特优势，能够通过专业实务介入，帮扶受害者、预防乱象滋生、传递立法诉求，为恋爱立法规范提供实践支撑。本文基于社会工作实务视角，结合北京婚恋乱象的具体表现，明确社会工作者在乱象治理中的多元角色定位，探究个案工作、小组工作、社区工作及多元协同的全方位实务介入路径，分析实务介入对推动恋爱立法规范的重要作用，提出社会工作实务与立法衔接的具体建议，为完善北京婚恋治理体系、推动恋爱立法、引导健康婚恋风气提供实务参考与理论支撑，同时为全国其他城市婚恋乱象治理提供借鉴。关键词：社会工作实务；北京；婚恋乱象；介入路径；角色定位；恋爱立法一、引言
婚恋关系是社会关系的重要组成部分，其和谐稳定直接关系到社会秩序与文明进步。北京作为我国首都和超大城市，汇聚了不同阶层、不同背景的群体，婚恋观念呈现多元化、复杂化特征，婚恋乱象也随之呈现出规模化、隐蔽化、多样化的发展态势，其中不合理恋爱关系、情感诈骗、权力压迫下的不良婚恋行为最为突出，成为影响社会和谐稳定的潜在隐患。此类婚恋乱象不仅使受害者遭受身心双重伤害，侵犯其人身权、财产权等合法权益，更冲击了“平等、自愿、互敬、责任”的主流婚恋伦理，败坏社会风气，且因北京的辐射示范效应，向全国传递负面导向，进一步扩大危害范围，加剧社会治理压力。当前，我国针对恋爱关系的专门立法处于空白状态，现有法律体系对婚恋乱象的规制存在明显不足，政府监管、行业自律等传统治理模式难以实现全方位、精细化治理，难以满足群众对婚恋权益保护的现实需求。社会工作作为社会治理的重要力量，凭借专业的服务理念、科学的工作方法，在弱势群体帮扶、社会矛盾化解、社会风气引导等方面发挥着不可替代的作用。在婚恋乱象治理中，社会工作者能够立足实务一线，精准对接受害者的多元需求，开展个性化帮扶服务，同时总结实务经验、传递群众立法诉求，为恋爱立法规范提供鲜活的实践依据。基于此，本文从社会工作实务视角出发，结合北京婚恋乱象的具体表现，探究社会工作者的介入路径与角色定位，分析实务介入对推动恋爱立法的支撑作用，提出实务与立法衔接的有效建议，以期为北京婚恋乱象治理、恋爱立法推动提供可落地的实务方案，推动我国婚恋领域实现良性发展。二、婚恋乱象的核心表现及社会工作实务介入的必要性
（一）婚恋乱象的核心表现
结合北京城市特性（政治中心、超大城市、人口结构多元）与社会工作实务一线接触的案例，当前北京婚恋乱象主要集中于三大领域，且均存在明确的帮扶需求与立法诉求，为社会工作实务介入提供了坚实的现实基础：其一，权力压迫下的不良婚恋行为凸显，受害者帮扶需求迫切。北京作为我国政治中心，体制内权力集中且层级分明，部分权力持有者利用自身职务优势与权力影响力，对下属、服务对象等处于弱势地位的群体实施骚扰、胁迫，逼迫其建立恋爱关系，形成“权力碾压情感”的畸形婚恋关系。此类行为中，受害者多因担心权力报复、影响职业发展而选择沉默，面临人身权益、人格尊严被侵害的困境，亟需社会工作者提供心理疏导、权益维护、求助引导等专业服务，同时存在强烈的立法诉求，希望通过法律明确权力压迫型婚恋行为的违法性，界定相关法律责任，保障自身合法权益。其二，情感诈骗精准化频发，高知女性等群体成为主要受害对象。北京高知、高收入女性群体婚恋焦虑突出、社交圈狭窄，成为情感诈骗分子的重点目标。诈骗分子通过婚恋平台、社交软件虚构人设、伪造经济实力、编造情感故事等方式，骗取受害者的信任与情感，进而实施财产诈骗，导致受害者遭受经济损失与严重的心理创伤。此类受害者往往存在心理疏导、财产追回、自我保护能力提升等迫切需求，且希望通过立法规范婚恋平台、婚介机构的运营，加大对情感诈骗行为的打击力度，明确平台与机构的连带责任。其三，不合理恋爱关系泛滥，婚恋观念亟需引导。功利化婚恋、PUA式恋爱、形式化婚恋等不合理恋爱关系在北京广泛存在，尤其在年轻群体中较为突出。部分群体将婚恋作为追求物质利益、提升社会地位的工具，忽视情感契合与人格尊重；部分群体遭受PUA精神控制，在恋爱关系中丧失自我；形式化婚恋则导致情感疏离、矛盾频发，易引发财产纠纷与情感伤害。此类群体（尤其是年轻群体、弱势方）亟需社会工作者提供婚恋观引导、情感咨询、矛盾调解等服务，同时希望通过立法明确恋爱双方的权利义务，规范不合理婚恋行为，引导健康婚恋观的形成。（二）社会工作实务介入北京婚恋乱象的必要性
- 填补现有治理模式空白，实现精细化帮扶。当前北京婚恋乱象治理主要依赖政府监管、法律约束（有限）、行业自律，此类模式侧重“监管与处罚”，缺乏对受害者的个性化、专业化帮扶，难以满足不同群体的具体需求。社会工作者以“以人为本”为核心理念，能够深入了解受害者的心理状态、权益受损情况与核心需求，通过个案、小组等专业方法，提供“心理疏导+权益维护+能力提升”的全方位帮扶，填补现有治理模式精细化不足的短板，实现“监管与帮扶”的有机结合。
- 搭建沟通桥梁，传递群众立法诉求。恋爱立法的出台需要立足社会现实、回应群众需求，而社会工作者长期扎根基层、接触婚恋乱象当事人，能够精准收集不同群体对恋爱立法的具体诉求，如权力压迫型婚恋行为的规制、情感诈骗的处罚标准、恋爱期间财产纠纷的界定等。社会工作者通过专业梳理，将群众诉求转化为规范化的政策建议，搭建群众与立法部门之间的沟通桥梁，使恋爱立法更贴合实际需求，提升立法的针对性与可操作性。正如社会工作者参与《山东省预防未成年人犯罪条例》修订的实践所示，一线实务工作者的诉求传递能够让立法更贴合基层实际，让专业声音进入立法殿堂。
- 预防婚恋乱象滋生，引导健康社会风气。社会工作不仅注重受害者帮扶，更注重乱象预防与观念引导，体现“防患于未然”的治理理念。社会工作者通过社区宣传、高校讲座、线上科普、小组活动等多种形式，普及婚恋法律知识、婚恋乱象的危害、自我保护方法，弘扬健康婚恋观，批判功利化、强权化婚恋观念，提升个体的婚恋理性与防范意识，从源头预防婚恋乱象的滋生，为恋爱立法营造良好的社会环境。
- 协同多元治理主体，提升治理效能。婚恋乱象治理是一项系统工程，需要政府、社会组织、婚恋机构、社区等多元主体协同发力。社会工作者能够发挥协同者与协调者的作用，联动公安、民政、市场监管、纪检监察等政府部门，对接婚恋机构、社会组织、高校等相关主体，搭建协同治理平台，整合治理资源，形成“多元协同、齐抓共管”的治理格局，同时为立法推动提供多元主体的意见建议，提升立法的科学性与可行性，推动婚恋治理体系完善。
三、社会工作实务介入北京婚恋乱象的角色定位
在北京婚恋乱象治理及恋爱立法推动中，社会工作者并非单一的“帮扶者”，而是承担着多元角色，贯穿乱象帮扶、预防、立法诉求传递、协同治理的全流程，其角色定位与社会工作“助人自助”“多元协同”的核心理念高度契合，具体如下：（一）受害者的专业帮扶者（核心角色）
这是社会工作者在婚恋乱象治理中最核心的角色。针对婚恋乱象中的各类受害者（权力压迫受害者、情感诈骗受害者、PUA受害者等），社会工作者提供全方位、个性化的专业帮扶服务：一是心理疏导，通过专业的心理干预方法，帮助受害者缓解心理创伤、走出情感困境，重建自我认知与自信心，摆脱负面情绪的困扰；二是权益维护，为受害者提供婚恋相关法律知识咨询，引导其树立维权意识，协助其向公安、纪检监察等部门举报违法违规行为，对接法律援助资源，帮助其维护自身人身权、财产权；三是能力提升，通过个案辅导、小组活动等方式，提升受害者的自我保护能力、婚恋辨别能力，帮助其掌握识别婚恋乱象、防范侵害的技巧，避免再次遭受侵害，真正实现“助人自助”。（二）婚恋观念的引导者与乱象预防者
社会工作者承担着引导健康婚恋观、预防婚恋乱象滋生的重要角色。一方面，通过社区宣传、高校讲座、线上科普、婚恋主题分享会等多种形式，开展婚恋观教育活动，弘扬真诚、平等、尊重、责任的健康婚恋观，批判功利化、强权化、形式化的婚恋观念，引导个体树立理性的婚恋选择，摒弃“物质至上”“权力至上”的错误婚恋认知；另一方面，针对婚恋乱象的高发群体（年轻群体、高知女性、体制内弱势方），开展预防类小组活动，普及情感诈骗、权力骚扰、PUA的识别方法与防范技巧，提升个体的防范意识与自我保护能力，从源头预防婚恋乱象的滋生，实现“预防为主、防治结合”的治理目标。（三）立法诉求的收集者与传递者
社会工作者作为基层实务工作者，是群众立法诉求的“代言人”，承担着收集与传递群众立法诉求的重要角色。社会工作者长期接触婚恋乱象当事人与基层群众，能够精准捕捉不同群体对恋爱立法的具体诉求与意见建议，如明确权力压迫型婚恋行为的认定标准与法律责任、规范婚恋平台信息审核机制、界定恋爱期间财产纠纷的处理原则、加大对情感诈骗的处罚力度等。同时，社会工作者通过调研报告、政策建议、座谈会等形式，将群众诉求规范化、系统化地传递给立法部门、政府相关部门，为恋爱立法提供鲜活的实践依据，推动立法更贴合基层实际、更回应群众需求，这也是社会工作从个案服务向政策倡导延伸的重要体现。（四）多元治理的协同者与协调者
社会工作者在婚恋乱象治理中发挥着“桥梁纽带”作用，承担着多元治理协同者与协调者的角色。一方面，主动联动公安、民政、市场监管、纪检监察等政府部门，及时反馈婚恋乱象案例与群众诉求，协助政府部门开展婚恋乱象排查、专项整治、宣传教育等工作，提升政府治理效能；另一方面，对接婚恋机构、社会组织、高校等相关主体，开展行业培训、实证研究、宣传教育等合作，引导婚介机构规范运营、推动行业自律，引导社会组织、高校参与婚恋帮扶与观念引导，整合多元治理资源，形成“政府主导、社工引领、多元参与”的协同治理格局，为恋爱立法推动营造良好的协同环境。（五）实务经验的总结者与立法参谋者
社会工作者在介入婚恋乱象治理的过程中，不断总结实务经验、发现存在问题，承担着实务经验总结者与立法参谋者的角色。社会工作者结合一线介入案例，总结不同类型婚恋乱象的特点、帮扶难点、有效介入方法，分析现有治理模式与法律规制的不足，通过实证研究、案例分析等方式，形成系统化的实务经验报告，为恋爱立法的具体条款设计提供实践参考；同时，结合实务经验，对恋爱立法的具体条款、实施路径提出合理化建议，如明确社会工作者在婚恋乱象治理中的角色与职责、将社会工作实务介入纳入婚恋治理体系等，发挥立法参谋的作用，推动立法更具可操作性与实务性，让立法能够真正落地生根、发挥实效。四、社会工作实务介入北京婚恋乱象的具体路径
结合北京婚恋乱象的核心表现与社会工作者的角色定位，立足“帮扶受害者、预防乱象、传递诉求、推动立法”的核心目标，构建“个案+小组+社区+多元协同”的全方位实务介入路径，确保介入工作贴合实际、可落地、可推广，同时为恋爱立法提供坚实的实践支撑，实现“实务介入与立法推动”的有机衔接。（一）个案工作介入：精准帮扶受害者，收集个体立法诉求
个案工作是针对婚恋乱象受害者的核心介入方式，重点聚焦权力压迫型婚恋行为、情感诈骗的受害者，开展个性化帮扶与个体立法诉求收集，实现“一人一方案”的精准介入：接案与评估：通过社区排查、群众求助、政府部门转介等多种渠道，主动对接婚恋乱象受害者，全面了解其遭遇、心理状态、权益受损情况及核心需求，同时详细评估其对恋爱立法的具体诉求（如希望法律如何规制相关侵害行为、如何保障自身权益、如何防范类似乱象等），建立完善的个案档案，为后续介入与诉求传递奠定基础。介入实施：针对不同类型的受害者，制定个性化介入方案。对于权力压迫型受害者，重点提供心理疏导、安全保障、求助引导，协助其收集相关证据、向纪检监察部门举报侵害行为，同时引导其树立维权意识，详细记录其对权力压迫型婚恋行为规制的立法诉求；对于情感诈骗受害者，重点提供心理干预、法律援助对接，协助其向公安机关报案、追回经济损失，收集其对婚恋平台监管、情感诈骗处罚的立法建议；对于PUA、功利化婚恋中的弱势方，重点提供情感咨询、自我认知提升服务，引导其树立健康婚恋观，收集其对恋爱双方权利义务界定、情感伤害赔偿的立法诉求。结案与跟进：在受害者心理状态恢复、权益得到初步维护、自我保护能力得到提升后，完成结案工作。同时建立长效跟进机制，持续关注受害者的后续生活与需求，及时收集其后续的立法诉求，确保诉求传递的连续性与完整性，为恋爱立法提供全面的个体诉求参考。（二）小组工作介入：聚焦群体需求，开展预防与能力提升
针对婚恋乱象的高发群体，开展针对性的小组工作，实现“预防乱象、提升能力、收集群体立法诉求”的双重目标，扩大实务介入的覆盖面：高知女性情感保护小组：针对北京高知女性婚恋焦虑突出、易遭受情感诈骗的问题，组建情感保护小组，开展为期8-12次的小组活动，内容包括情感诈骗识别方法、自我保护技巧、婚恋观引导、心理调适方法等。同时，在小组活动中收集该群体对婚恋平台监管、情感诈骗处罚、恋爱期间财产保护的立法诉求，形成小组诉求报告，为恋爱立法提供群体参考。体制内弱势方权益保护小组：针对体制内易遭受权力压迫、骚扰的女性群体，组建权益保护小组，普及权力骚扰的识别与维权方法、婚恋相关法律知识，引导其树立维权意识、提升自我保护能力，鼓励其主动维护自身合法权益。同时，收集该群体对权力压迫型婚恋行为规制、维权渠道完善的立法诉求，为立法明确相关条款提供实践依据。年轻群体婚恋观引导小组：针对北京年轻群体功利化婚恋、PUA受害等问题，组建婚恋观引导小组，通过案例分析、讨论交流、情景模拟等形式，引导年轻群体树立健康婚恋观，摒弃错误婚恋认知，提升婚恋辨别能力与情感沟通能力。同时，收集该群体对恋爱双方权利义务界定、情感伤害赔偿、婚恋教育普及的立法诉求，推动恋爱立法贴合年轻群体的需求。（三）社区工作介入：营造良好氛围，传递立法理念
以社区为载体，开展全方位的宣传教育与服务，营造健康的婚恋氛围，同时向群众普及恋爱立法的重要性，收集广泛的立法诉求，实现“社区层面的乱象预防与立法宣传”：社区宣传活动：通过社区公告栏、微信公众号、线下宣讲会、发放宣传手册等形式，普及婚恋法律知识、婚恋乱象的危害、自我保护方法，同时宣传恋爱立法的必要性与重要意义，引导群众关注恋爱立法，主动表达自身的立法诉求，营造“关注婚恋治理、支持恋爱立法”的良好社区氛围。社区服务平台搭建：在社区设立婚恋咨询与帮扶站点，安排专业社会工作者坐班，为群众提供婚恋咨询、心理疏导、法律知识解答、求助引导等服务，同时主动收集群众的立法诉求，建立社区立法诉求台账，定期汇总上报，确保群众诉求能够及时传递。社区文化活动：开展婚恋主题文化活动，如婚恋知识竞赛、健康婚恋分享会、婚恋伦理讲座等，弘扬健康婚恋观，引导群众摒弃不合理婚恋观念，同时通过活动互动，进一步收集群众对恋爱立法的意见建议，扩大立法诉求收集的覆盖面。（四）多元协同介入：联动各方力量，推动立法诉求落地
社会工作者发挥协同者与协调者的角色，联动多元主体，形成介入合力，推动婚恋乱象治理与立法诉求传递，为恋爱立法推动营造良好的协同环境：联动政府部门：与公安、民政、市场监管、纪检监察等政府部门建立常态化沟通机制，及时反馈婚恋乱象案例与群众立法诉求，协助政府部门开展婚恋乱象专项整治、宣传教育、立法调研等工作，推动政府部门出台相关配套政策，为恋爱立法奠定基础，助力形成“政府监管+社工帮扶”的治理模式。联动婚恋机构：对接北京各类婚恋平台、婚介机构，开展行业培训，引导婚介机构规范运营，加强会员信息审核，杜绝虚假信息发布与诈骗行为，建立行业自律机制。同时，收集婚恋机构从业人员对恋爱立法的建议，如明确婚介机构的审核责任、法律责任等，推动立法规范婚恋服务行业，从源头减少情感诈骗等乱象。联动社会组织与高校：联合高校社会工作专业、各类社会组织，开展婚恋乱象实证研究，总结实务介入经验，形成研究报告与立法建议，为恋爱立法提供理论与实践支撑；同时，引导高校、社会组织参与婚恋帮扶与宣传教育工作，扩大实务介入覆盖面，形成“社工+高校+社会组织”的协同帮扶格局，共同推动恋爱立法进程。五、社会工作实务介入推动恋爱立法规范的路径与建议
社会工作实务介入不仅是婚恋乱象治理的重要手段，更是推动恋爱立法规范的重要支撑。立足北京婚恋乱象治理的实务经验，结合社会工作的专业优势，从诉求收集、经验总结、协同推动、立法衔接四个方面，提出实务介入推动恋爱立法的具体路径与建议，实现“实务实践与立法规范”的同频共振。（一）建立常态化立法诉求收集与传递机制
构建“个体+群体+社区”的全方位诉求收集体系：社会工作者通过个案、小组、社区服务等多种渠道，全面收集不同群体、不同类型婚恋乱象当事人的立法诉求，分类整理为权力压迫型婚恋行为规制、情感诈骗处罚、婚恋平台监管、恋爱财产纠纷处理、婚恋教育普及等类别，建立完善的立法诉求台账，确保诉求收集的全面性、精准性与系统性，就像社会工作者在未成年人保护立法中收集一线诉求那样，让每一个群体的声音都能被听到。搭建专业化诉求传递桥梁：通过撰写调研报告、提交政策建议、参与立法座谈会、对接立法调研部门等形式，将收集到的群众诉求定期传递给立法部门、政府相关部门，主动参与恋爱立法的调研、征求意见等环节，用专业语言将基层实务诉求转化为规范化的立法建议，确保群众诉求能够被立法部门采纳，使恋爱立法更贴合实际需求、更具针对性。（二）总结实务经验，为立法提供坚实实践支撑
开展实证研究，提炼实务经验：社会工作者结合一线介入案例，开展婚恋乱象治理实证研究，总结不同类型婚恋乱象的特点、帮扶难点、有效介入方法，分析现有治理模式与法律规制的不足，形成系统化的实证研究报告，为恋爱立法的具体条款设计提供实践参考，如明确权力压迫型婚恋行为的认定标准、情感诈骗的处罚额度、恋爱期间财产分割原则、婚恋平台的审核责任等，让立法条款更具可操作性。提炼实务共识，明确立法重点：联合政府部门、社会组织、高校、婚恋机构等多元主体，总结婚恋乱象治理中的实务经验与共识，明确恋爱立法需要解决的核心问题、重点领域，提出立法的优先级与可操作性建议，推动立法聚焦群众最关心、最迫切的问题，如受害者权益保护、婚恋乱象预防、婚恋服务行业规范等，提升立法的实用性与针对性。（三）强化多元协同，形成立法推动合力
推动社会工作机构与立法部门的常态化合作：建立社会工作机构与立法部门的沟通合作机制，邀请社会工作者参与恋爱立法的调研、起草、征求意见、修改完善等环节，充分发挥社会工作者的实务优势，让立法能够充分吸收基层实务经验，提升立法的科学性与可操作性，实现“实务实践与立法规范”的有机衔接。联动多元主体共同发声：联合政府部门、社会组织、高校、婚恋机构、受害者代表等多元主体，通过媒体宣传、座谈会、政策建议、公益倡导等形式，呼吁加快恋爱立法进程，传递群众对婚恋乱象治理与立法规范的需求，营造“全社会支持恋爱立法、参与婚恋治理”的良好社会氛围，推动恋爱立法早日出台。（四）推动实务介入与立法的精准衔接
立法条款贴合实务需求：结合社会工作实务经验，建议恋爱立法明确社会工作者在婚恋乱象治理中的角色与职责，将社会工作实务介入纳入婚恋治理体系，明确社会工作机构与社会工作者的帮扶责任、服务范围，为社会工作者开展帮扶、诉求传递、乱象预防等工作提供法律保障，推动社会工作实务介入规范化、常态化。推动立法落地后的实务衔接：建议恋爱立法出台后，社会工作者主动参与法律宣传、解读工作，通过社区宣传、小组活动、线上科普等形式，协助群众了解法律条款、运用法律维护自身权益；同时，结合法律条款，优化实务介入路径，完善“个案+小组+社区+多元协同”的介入体系，提升婚恋乱象治理效能，推动法律落地生根、发挥实效，真正实现“立法规范与实务实践”的良性互动。六、结论
北京婚恋乱象的滋生与蔓延，是社会结构转型、法律规制空白、婚恋观念异化、监管体系不完善的综合结果，不仅侵害当事人合法权益，更败坏社会风气、加剧社会治理压力，且因首都的示范效应，向全国传递负面导向，影响我国婚恋领域的良性发展。社会工作作为专业的助人服务，在婚恋乱象治理中具有独特优势，能够通过个案、小组、社区、多元协同等实务路径，精准帮扶受害者、预防乱象滋生、传递群众立法诉求，为恋爱立法规范提供重要的实践支撑。在北京婚恋乱象治理及恋爱立法推动中，社会工作者承担着专业帮扶者、观念引导者、诉求收集者、协同者、立法参谋者的多元角色，其实务介入不仅能够有效缓解婚恋乱象带来的危害，帮助受害者走出困境、提升自我保护能力，更能够为恋爱立法提供鲜活的实践依据、精准的群众诉求与科学的实务建议，推动恋爱立法更贴合实际、更具可操作性与实用性，这也是社会工作从微观个案服务向宏观政策倡导延伸的重要体现，与社会工作者参与其他领域立法的实践逻辑高度一致。未来，需进一步强化社会工作实务介入的力度，完善“个案+小组+社区+多元协同”的介入体系，建立常态化的立法诉求收集与传递机制，推动实务经验与立法精准衔接，同时联动多元主体形成立法推动合力，加快恋爱立法进程。通过社会工作实务介入与恋爱立法的协同发力，有效治理北京婚恋乱象，引导健康婚恋风气，阻断其对全国的负面示范效应，同时为全国其他城市婚恋乱象治理与恋爱立法提供实务参考，推动我国婚恋领域实现良性发展，推进社会治理现代化。参考文献
[1] 王思斌. 社会工作概论（第三版）[M]. 北京: 高等教育出版社, 2021.[2] 李迎生. 社会工作介入社会治理的路径与策略[J]. 中国社会科学, 2020(2): 125-142.[3] 张荆. 反家暴法中亲密关系的法律界定与规制[J]. 法学杂志, 2016(2): 34-42.[4] 李明舜. 我国婚恋乱象的社会成因与治理路径[J]. 中国青年研究, 2023(5): 78-86.[5] 孟强. 民法典视野下恋爱关系的法律保护[J]. 政法论坛, 2021(2): 98-107.[6] 陈成文, 李娟. 社会工作介入婚恋暴力受害者帮扶的实务路径[J]. 社会工作, 2022(3): 78-85.[7] 王艳艳. 社会工作在情感诈骗受害者帮扶中的角色与实践[J]. 中国青年研究, 2024(1): 102-110.[8] 最高人民检察院. 依法惩治涉婚介婚恋犯罪 促进净化和规范市场环境[R]. 2025.
