看到有人发了如下这段话，评论区有人附和女性的人性就是如此低劣；也有人说羡慕摩梭族的走婚制，不需要嫁娶的彩礼。
千年世事更迭，人性底色从未改变：
1.旧社会很多女人宁愿嫁给富人做小妾，也不愿嫁给穷人做正妻。
2.解放后实行一夫一妻制，目的就是为了让底层布衣都能找到媳妇。
3.在一段时间是解决了问题，但刚刚过去几十年，乡镇光棍成堆，城市剩女如云。
4.贫穷的女人根本看不上贫穷的男人，富裕的女人更看不起贫穷的男人。
5.男人会娶一个路边摆地摊的女人，因为他看到的是一个自立更生的好女人。
6.女人不会嫁给一个路边摆地摊的男人，因为她看到的是一个没有未来的穷小子。
7.在富人面前女人是廉价的，在穷人面前女人是昂贵的。
8. 一千年来进步不足一厘米，从春秋战国时期到现在，人性从没有发生实质性改变。
其实上述的话，底层逻辑是没有错的，只是不是评论区里误解的意思。
首先人性底层逻辑是基因的传承，这千百年自然很难发生重大改变。
而男女缔结婚姻，本质是一场生存合作，以此为生存提供更优的策略。所以自古以来讲究的是门当户对，没有人结婚的初衷是单方面扶贫。女方天然就自带筹码：生育能力。为此女性付出了巨大的代价：漫长孕期、生育损耗、长年抚育孩子，会大幅削弱独自谋生、对抗风险的能力。男人会娶一个路边摆地摊的女人，是这个女人自带了生育和养育两种能力，男方不再需要提供任何条件。有谁会拒绝一份免费的厚礼。女人不会嫁给一个路边摆地摊的男人，指的是男方拿不出养育能力，甚至不能自力更生，意味着女性要独自承担生育和养育的压力，一辈子持续扶贫。
旧社会很多女人宁愿嫁给富人做小妾，也不愿嫁给穷人做正妻。其实很多人不懂，小妾是什么，正妻是什么。现在法律规定一夫一妻，所以我们观念里，正妻就高贵，小妾就低贱。古代小妾的身份是底下，正妻甚至可以将小妾发卖。正妻的子女有优先继承权。但是嫁给穷人有什么可以继承，温饱都成问题，甚至在某些慌乱的年代，妻子都可以被抵押典当。做小妾至少衣食无忧，能保证后代活下去；嫁穷人，连生存底线都守不住。这种选择是绝境下的生存取舍，无关品性高低。
城市剩女如云，乡镇光棍成堆。城市剩女收入大概率会高于乡镇光棍，女性为什么要为一个提供不了任何帮助的男性十月怀胎、拼死生产并损害自身收入？不对能的能力，自然导致了不对等的局面。这里的乡镇光棍应当奋发图强，努力做一个能对家庭有用的人，而不是等着女性来接济，等不到还要给女性带高帽。
说到底择偶的权衡无关于女性人性高低：倘若一位女性失去生育能力、生活无法自理，无人愿意与之组建家庭，不会有人指责男性品行差；同理，男性缺乏稳定谋生能力、无法支撑家庭，女性慎重选择，也不该被扣上道德败坏的帽子。
