案件基本背景
2023年9月，刘强（化名）与王芳（化名）通过网络相识，同年11月确立恋爱关系并开始同居。
恋爱期间，王芳多次向刘强提及购房、买车、装修等婚嫁相关事宜，催促他筹集资金购置婚房、婚车。
为了顺利和王芳结婚，每月收入仅5000元的刘强，通过变卖自有房屋、车辆、向亲友借款、网上贷款等方式持续向王芳转账，还在部分转账后备注了“自愿赠与，无需返还”的字样。
2023年11月至2025年2月期间，刘强累计向王芳转账共计141万余元。
后续刘强因过度借贷深陷债务危机，多家金融机构和出借人通过催收、起诉等途径向他追责，最终两人因此分手。
2025年，刘强向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼，请求判令王芳返还全部141万余元款项。王芳未出庭应诉，仅提交材料辩称所有款项都是刘强自愿赠与，无需返还。
法院审理与判决结果
一审法院审理后认为，婚恋往来款项的性质不能只看转账备注，需要结合给付目的、金额大小、给付人经济能力、资金实际用途、双方沟通记录等多方面综合判定。
本案中的所有转账都发生在双方筹备结婚的关键阶段，具备非常鲜明的婚约财产属性。
刘强标注的“自愿赠与，无需返还”，和他每月仅5000元的实际收入水平、后续背负巨额借贷的客观事实完全相悖，本质上是刘强为了推进婚约、满足对方要求的被动表述，并不是他真实、自由的赠与意思表示。
同时从微信聊天记录等证据也能看出，王芳是以愿意结婚为条件向刘强索要财物，让刘强形成了错误认知，才作出了所谓的财产赠与承诺。
综合全部证据，一审法院最终判令王芳向刘强返还118万余元。
王芳不服一审判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。
二审法院进一步明确，区分婚约财产和普通赠与的核心标准，是双方是否存在主观上的婚嫁合意，以及款项往来是否符合围绕结婚安排的客观给付特征。
本案中恋爱伊始，王芳就主动主导婚房、婚车的筹备事宜，所有资金往来全程围绕结婚展开，王芳还持续催要款项，在刘强已经明显无力负担的情况下仍不停止，刘强的所有转账行为本质上都是被动给付，他标注的“自愿赠与，无需返还”不具备法律效力。
刘强已经提交了完整的证据链证明双方存在明确的婚嫁合意，而王芳没有提交任何有效证据佐证自己的主张，理应承担举证不能的不利后果。
同时我国法律明确禁止借婚姻索取财物，王芳的行为已经违背诚实信用原则和公序良俗，属于无效民事法律行为。
据此二审法院最终判决驳回上诉，维持原判。
律师建议
1. 恋爱期间涉及大额资金往来时，不要为了表心意随便标注“自愿赠与，无需返还”，
如果这笔钱本质上是为了结婚准备的彩礼、婚房款等，最好通过聊天记录或者书面说明明确标注款项的婚嫁用途，避免后续产生纠纷时难以举证。
2. 普通恋爱期间的小额节日红包、日常消费支出一般会被认定为正常赠与，不需要返还，
但如果是超出自身日常收入能力的大额转账，一定要留存好转账记录、双方沟通的聊天截图，明确款项的给付前提是双方后续缔结婚姻。
3. 千万不要为了满足对方的婚嫁相关资金要求，随意变卖个人资产、向亲友大额借款甚至借网贷，一旦后续婚恋关系破裂，不仅自己要背负巨额债务，后续主张返还款项的过程也会耗费大量的时间和精力。
4. 如果遇到对方以结婚为名义持续索要远超正常婚嫁合理范围的财物，要及时留存相关证据，必要时可以通过法律途径维护自身合法权益，我国法律明确禁止借婚姻索取财物，这类违背公序良俗的诉求不会被法律支持。
