中国青年婚恋趋势与关系成长研究白皮书(2026年版)
前言
婚姻与亲密关系,历来被视为中国社会最稳定的价值锚点之一。但过去十余年间,随着经济结构转型、教育年限延长、性别观念演进与数字社交方式的普及,中国青年一代的婚恋图景正在发生结构性变化。本白皮书基于民政部婚姻登记统计、国家统计局人口数据、中国科学院心理研究所《国民心理健康发展报告》、中国青少年研究中心《中国青年发展状况综合调查报告》以及多家婚恋社交平台的行业研究,尝试从宏观数据、观念变迁、社交方式、心理健康与政策响应五个维度,勾勒当代中国青年婚恋与关系成长的完整图景,并为个人、企业与政策制定者提供参考。一、宏观数据全景:结婚登记回暖背后的深层逻辑
1.1 2025年结婚登记出现十年罕见的回升
2024年,全国结婚登记数量降至610.6万对,创下1980年有统计以来的新低。而2025年,这一数字回升至676.3万对,同比增加65.7万对,增幅达10.76%,一度引发"年轻人重新愿意结婚了"的讨论。但深入分析可以发现,这一回升更多源于短期制度性与文化性因素的叠加,而非婚育意愿的根本性反转:登记制度松绑:2025年5月10日起施行的新版《婚姻登记条例》取消了户籍地限制,结婚登记不再需要户口本,可全国通办。这直接释放了大量长期跨省流动、此前因手续不便而搁置登记的情侣的"存量需求"。上海、深圳、苏州、无锡等人口流入型城市的结婚登记增幅普遍达到20%至38%,远高于全国平均水平。“双春年”效应:2025年农历年有两个立春节气,民间有"双春宜婚、无春不结婚"的说法,大量原计划在2024年"无春年"结婚的新人将婚期后移至2025年,形成了跨年度的集中释放。地方经济激励:山西吕梁对初婚且女方35周岁以下的新人发放1500元奖励,浙江杭州、宁波发放婚庆消费券,广州白云区部分村镇推出最高20万元的"结婚+生育"组合奖励,全国已有29个省份延长婚假,部分地区长达30天。多位人口学者判断,这一轮回升是政策与习俗因素叠加下的短期反弹,长期趋势仍取决于适婚人口总量与青年婚育观念的走向。1.2 适婚人口持续收缩,是决定长期趋势的根本变量
20—39岁适婚年龄人口占总人口比重,已从2014年的31.49%下降到2024年的26.03%,十年间减少超过6000万人。中国80后、90后、00后存活人口分别约为2.14亿、1.78亿、1.55亿,一代比一代规模更小。目前结婚主力已过渡到90后,而90后人口总量比80后少约3600万人,人口基数的收缩将持续压低未来结婚登记的绝对数量。1.3 初婚年龄的持续推迟
全国平均初婚年龄从2010年的24.89岁上升到2020年的28.67岁,其中男性从25.75岁升至29.38岁,女性从24岁升至27.95岁。到2023年,全国初婚平均年龄已达到30.1岁,较2010年推迟近6岁。一线城市的推迟更为明显:2024年上海全市结婚人员平均年龄达34.9岁,初婚平均年龄为30.1岁;而中小城市如连云港,初婚平均年龄也已达到27.86岁,呈现逐年上升趋势。婚姻推迟带来"进度效应":随着30岁以上结婚人数占比上升,每年实际进入婚姻的人数被压缩,也直接压低了生育窗口期。1.4 性别结构失衡加剧婚姻匹配难度
2024年,全国男性人口比女性多约2990万人。90后男女性别比约为110,00后约为115,即90后男性比女性多近900万人,00后差距进一步扩大至超过1100万人。婚姻匹配呈现明显的地域与学历错位:"剩男"问题集中于农村与低学历男性群体,而"大龄未婚女性"则更多集中在城市与高学历女性群体,这种结构性错位加剧了婚姻市场的匹配难度。二、青年婚恋观念的十年之变:从"必选项"到"权衡题"
2.1 婚姻的角色定位正在被重新定义
对比2013—2014年与2023—2024年两个时段的青年网络舆论可以发现明显转折:十年前,"结婚是人生必经阶段"是青年网民普遍默认的前提,很少有人追问"是否必须结婚";而到了2023—2024年,"结婚是否是人生必选项"本身已经成为被广泛讨论的议题。年轻人开始像权衡一项重大投资决策一样,计算婚姻的成本、收益与潜在风险,部分青年转而接受同居、丁克、独身等多元亲密关系形态作为婚姻的替代选项。值得强调的是,这种转变并不等同于对婚姻价值的否定。相关研究同时指出,无论是十年前还是当下,青年群体对婚姻的态度始终是审慎而非轻率的,忠诚、信任、平等仍被公认为维系婚姻关系最重要的原则,"慎重对待婚姻"是贯穿十年的"恒温性"特征。2.2 婚育意愿的量化图景
中国科学院心理研究所2024年面向全国31个省份、超过6万名大学生与普通成年人的调查显示:在大学生群体中,认为"拥有爱情不重要"的占比45.4%,认为"拥有婚姻不重要"的占比51.8%,认为"生育子女不重要"的占比59.4%——三者呈依次递增趋势,说明相较恋爱与婚姻,生育决策面临更大的迟疑。理想情况下,大学生希望结婚的平均年龄为28岁;但考虑现实压力后,期望结婚年龄平均后延2岁以上,成年未婚人群的现实期望结婚年龄甚至比理想年龄推迟了5岁。完全不想结婚的比例在成年未婚人群中为21.1%,在大学生群体中为19.9%,是各选项中占比最高的一项。婚育意愿存在显著性别差异:女性总体上比男性更倾向于不愿恋爱、不愿结婚、不愿生育;其中"不愿生育"的比例始终高于"不愿结婚","不愿结婚"又高于"不愿脱单",呈现层层递进的梯度结构。生育与婚姻的绑定关系正在松动:调查中,11%的大学生与21.7%的成年人表示可以接受"生孩子但不结婚",反映出越来越多人将生育视为独立于婚姻的个人选择。2.3 影响婚育意愿的关键变量
- 户籍:城镇户口大学生比农村户口大学生更倾向于不想要孩子;
- 家庭经济状况:经济困难家庭的大学生反而比经济宽裕家庭的大学生更不倾向要孩子,压力感知而非绝对贫富是更直接的驱动因素;
- 父母教育水平:父母学历越高,子女不想要孩子的可能性越大;
- 恋爱状态:有稳定伴侣关系的大学生比无伴侣者更愿意生育;
- 原生家庭婚姻质量:父母婚姻状况不佳的青年,更倾向于不想要孩子,显示出代际心理创伤对婚育决策的传导效应。
2.4 择偶标准:从物质匹配转向精神契合
中国青少年研究中心2024年度的综合调查显示,当代青年的择偶偏好已发生结构性位移:约六成青年将道德品质列为首要择偶标准,价值观(三观)与性格紧随其后,而收入、住房等物质条件的权重明显下降。多位受访青年表示,"聊得来、价值观一致"已经比对方是否有房有车更重要。这一转变与更早年代"有房有车""门当户对"式的择偶逻辑形成鲜明对比。与此同时,"陪伴"仍是不同代际共同认可的婚姻核心目的,其次是"共同实现人生理想""获得法律层面的关系保障"以及"满足父母期待"——其中"满足父母期待"在动机排序中已相对靠后,反映出婚姻决策的自主性在增强。00后一代更倾向于将婚姻视为提升自我价值与幸福感的途径,而非单纯完成社会或家庭期望的任务。三、婚恋社交方式的变迁:从熟人介绍到"轻相亲"
3.1 寻找伴侣渠道的多元化
行业调研显示,亲友介绍(约45%)、线上结识(约42%)、老同学老朋友的关系深化(约42%)、线上婚恋社交平台(约41%)是当前最主流的四类择偶渠道,陌生人社交App与线下婚介所的使用比例相对较低,反映出单身青年在选择寻偶渠道时,对"信任度"的重视程度高于渠道的效率或覆盖面。3.2 "轻相亲"与弱目的性社交的兴起
近年来,以兴趣社交为切入点、弱化直接婚恋目的性的"轻相亲"模式正在青年群体中流行,尤其受到00后的青睐。这类模式强调“先做朋友、再谈感情”,让青年在低压力环境中自然增进了解。以Soul App为代表的兴趣社交平台,通过“线上社交、线下奔现”的路径,已促成数以万计的情侣走入婚姻,成为传统婚恋网站之外重要的补充渠道。行业数据显示,2023年中国互联网婚恋交友行业市场规模已达93.8亿元,且呈稳步增长态势;该行业的用户结构中女性占比约65%,25—35岁用户占比约67%,与结婚登记的主力年龄高度重合。行业整体正从"目的性强、沟通成本高"的传统婚恋网站,向"弱目的性、高活跃度"的泛社交平台迁移,反映出年轻人对婚恋社交体验本身的期待正在提高,单纯的"效率匹配"已难以满足需求。四、政策与社会环境的响应
面对结婚率下降、初婚年龄推迟、人口结构变化带来的一系列社会挑战,近年来各级政府已从制度层面进行了多项调整:- 登记便利化:2025年5月起施行的新版《婚姻登记条例》取消结婚登记的户籍地限制,实现全国通办、无需户口本,是近年来最具实质性影响的制度改革之一。
- 经济激励:多地推出结婚奖励、生育补贴、婚庆消费券等直接经济激励措施,部分地区还将结婚与生育奖励打包发放。
- 假期政策:全国已有29个省份延长婚假,部分省份延长至30天,为新人筹备婚礼、适应新家庭关系提供更充裕的时间。
- 顶层政策导向:2025年10月,党的二十届四中全会审议通过的"十五五"规划建议中,明确提出要倡导积极婚育观,优化生育支持政策与激励措施,并通过育儿补贴、个税抵扣等工具降低家庭生育养育教育成本。
- 婚俗场景创新:全国已建成525个"公园式"婚姻登记点、1000余个户外颁证基地,通过打造"领证新地标"、发展结婚登记旅游等方式,回应年轻人对婚礼仪式感与个性化体验的新需求。
专家普遍认为,登记便利化与经济激励更多起到"释放存量需求"的短期效果,要从根本上扭转婚育意愿的长期下行趋势,仍需在住房、教育、育儿成本、职业发展与性别平等等结构性问题上持续发力。五、关系成长与心理健康:被忽视的核心变量
5.1 婚育意愿与心理健康状态存在关联
学界观察发现,长期不进入亲密关系或对婚育持消极态度的青年,其心理健康状态往往面临更多挑战。相关心理学专家分析指出,现实经济压力并非影响青年婚恋态度的唯一主因,心态观念的固化、社交媒体带来的"信息茧房"效应、成长过程中的心理创伤,以及对不确定性容忍度的下降,同样是不可忽视的核心因素。一个值得关注的现象是:随着"下水"(进入亲密关系)的时间被不断推迟,青年对亲密关系中风险与伤害的想象会被不断放大,而由于缺乏真实的关系体验,这种想象往往难以被现实经验所纠正,从而形成"越回避、越恐惧、越回避"的心理循环。5.2 情绪价值成为亲密关系中的核心诉求
调研反复印证,"陪伴"与"情绪价值"已成为当代青年在亲密关系中最看重的核心诉求之一。与此同时,年轻人的消费行为也呈现出"该省省、该花花"的分化特征:在日常生活中追求高性价比,但在能够提供情绪满足感的消费领域(如兴趣社交、情感陪伴类产品与服务)则更愿意投入。这一消费心理的转变,也从侧面反映出青年群体对情感联结质量的要求在不断提高。5.3 关系教育与婚姻家庭辅导服务的发展空间
伴随婚姻登记“全国通办”政策落地,多地同步配套推出了婚姻家庭辅导室等多元化引导服务,旨在帮助新人更用心地经营家庭关系。这类服务的出现,标志着社会支持体系正从单一的“促进登记结婚”,向覆盖恋爱认知、关系沟通技巧、婚姻矛盾应对等更完整链条的"关系能力建设"转变。多位受访学者指出,相较于恋爱意愿本身,当代青年更普遍欠缺的是处理亲密关系的知识与技能——例如如何有效表达情感需求、如何应对关系中的冲突、如何建立长期的信任与承诺,这些“关系素养”的培养,将是未来婚恋支持体系的重要发力方向。六、群体画像:分层视角下的婚恋差异
- 城乡差异:农村地区未婚男性占比高、学历相对较低,"剩男"问题突出;城市未婚女性占比高、学历相对较高,晚婚现象更明显;
- 学历与收入:高学历青年婚育意愿反而相对更低,父母教育水平越高,子女不想生育的可能性越大;
- 性别差异:女性在恋爱、结婚、生育三个层面的消极意愿均高于男性,且随决策链条推进(恋爱→结婚→生育),性别差异逐级放大;
- 年龄阶段:18—24岁青年(尤其在校大学生)婚育意愿最为低迷;35—44岁单身人群中,不愿结婚的比例反而是各年龄段中最高的(32.6%),显示出随着单身状态的延续,婚姻意愿会进一步固化下降;
- 城市能级:一线城市初婚与结婚年龄显著高于中小城市,人口流入型城市在登记便利化政策下的结婚登记反弹也更为明显。
七、趋势展望
- 短期波动难改长期下行的人口基本盘:2025年的结婚登记回升主要由制度松绑与"双春年"等短期因素驱动,未来几年结婚登记对数预计将趋于相对稳定,但受适婚人口持续收缩影响,长期难以回到十年前的高位水平。
- 婚姻的"意义"正在被重新定义:从"人生必选项"转向"个人权衡题"的观念转变将持续深化,婚姻将越来越被视为提升个体幸福感与自我实现的一种途径,而非社会角色的默认归宿。
- 精神契合的权重将持续上升:择偶标准从物质条件向道德品质、价值观、性格等内在维度迁移的趋势预计将延续,婚恋服务与社交产品的核心竞争力将从“匹配效率”转向“关系质量”。
- 弱目的性社交与兴趣社交将成为重要增量渠道:“轻相亲”等低压力社交模式契合青年心理需求,预计将继续从传统婚恋网站手中争夺市场份额。
- 关系教育与心理支持的社会需求将持续释放:随着“如何进入并经营一段关系”逐渐取代“是否要结婚”成为更现实的问题,婚姻家庭辅导、情感教育、亲密关系咨询等服务有望获得更广阔的发展空间。
- 政策重心将从“促进登记”转向“降低婚育综合成本”:住房、教育、育儿等结构性成本的缓解,以及性别平等相关制度的完善,预计将成为下一阶段政策发力的重点方向。
八、建议
- 在延续登记便利化改革成效的基础上,将政策重心逐步转向住房支持、育儿成本分担、职场性别平等保障等结构性议题;
- 推动婚姻家庭辅导服务的标准化、普及化,将其纳入公共服务体系,而非仅作为登记环节的配套服务。
- 顺应青年对精神契合与情绪价值的更高要求,从"效率匹配"转向"关系质量"导向的产品设计;
- 加强对弱目的性、兴趣导向社交模式的投入,同时建立健全行业信任与监管机制。
- 婚育决策没有统一的"正确答案",关键在于基于自身价值观与人生规划做出清醒、自主的选择;
- 若渴望亲密关系但感到犹豫,适度的关系知识学习与心理支持,可能比单纯等待"合适的人出现"更有帮助;相较于恋爱意愿,真正稀缺的往往是经营关系的能力,而这种能力可以通过学习和练习获得。
本白皮书主要数据与观点整理自:民政部历年婚姻登记统计数据、国家统计局人口普查及人口变动数据、中国科学院心理研究所与社会科学文献出版社联合发布的《中国国民心理健康发展报告》系列蓝皮书中的婚育观调查、中国青少年研究中心《中国青年发展状况综合调查报告》、共青团相关课题组《中国青年网民社会心态调查报告》、艾媒咨询《中国婚恋社交服务市场研究报告》、Soul App联合上海大学社会学团队发布的《青年婚恋观念及趋势调查报告》,以及第一财经、界面新闻、财经网、南方周末等媒体对上述数据与专家观点的公开报道。文中数据均为公开可查证信息,具体数值以官方发布口径为准。