源：中国法院网 | 作者：韦丽
2023年10月1日，陶某与罗某确立恋爱关系。交往期间，陶某通过微信转账等方式向罗某支付了多笔款项，其中部分转账附有明确的文字备注，如“给老婆大人买喜欢的东西，不要求结婚，只要能陪伴在身边就好！一切都是老公自愿的赠与”。后双方感情破裂。2025年11月18日，陶某以民间借贷纠纷为由，向新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院起诉，要求罗某返还借款113363元。诉讼中，因罗某否认双方存在借贷合意，陶某变更诉讼请求为赠与合同纠纷，并主张撤销赠与。
一审法院审理认为，民事主体之间的款项往来应探究当事人的真实意思表示。陶某多次转账留言均明确表示“自愿赠与”“不要求结婚”，意思表示清晰且已完成交付，赠与合同成立且合法有效。恋爱期间的大额赠与虽常以缔结婚姻为隐含目的，但本案中陶某已明确排除了结婚条件，仅要求对方陪伴，故该赠与不属于以结婚为生效条件的附义务赠与。陶某主张罗某存在欺诈行为，亦未提交充分证据予以证明。3月12日，一审法院判决驳回陶某的诉讼请求。
3月27日，陶某不服，上诉至自治区高级人民法院伊犁州分院。
二审法院审理认为，陶某转账留言内容真实、具体，无证据证明其系在受胁迫或非自愿情形下作出，应认定赠与意思表示有效。恋爱期间的大额赠与虽可推定与维系情感关系相关，但恋爱关系终止属于情感状态的变化，并非《中华人民共和国民法典》第六百六十三条规定的法定撤销事由。陶某未提供有效证据证明罗某存在虚构事实、隐瞒真相的欺诈行为，其撤销赠与的主张缺乏事实与法律依据。7月15日，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
法官说法：
恋爱期间的赠与不等同于“附条件的婚约”，许多人在热恋中将大额财物给付视为“以结婚为目的”的投入，但法律对此有严格的区分标准。除非双方有明确的婚约约定或附条件的赠与合意，否则恋爱关系中的一般赠与一旦完成交付，即发生所有权转移的法律效果。恋爱关系终止属于情感方面的变故，而非法律规定的撤销事由，赠与人不能仅因分手即主张返还已交付的财物。
爱情本身难以量化，但财产的流转则受法律规制。在处理亲密关系中的经济问题时，应摒弃“感情好就是一切”的侥幸心理，理性评估自身的经济承受能力，既要有爱，又要有理；既要有情，更要有据。唯有如此，才能在情感与法律的边界上，守住各自的权益与尊严。
