分手后,恋爱期间的转账还能要回来吗?法院给出明确答案!

案件始末：从情侣到债权人的身份转变

2025年初，王小姐与李先生正处于热恋期。期间，李先生以"店铺周转需要"为由，多次向王小姐提出借款请求。出于对恋人的信任，王小姐通过支付宝陆续向李先生转账5次，共计8万元。李先生曾口头承诺于2025年7月31日前归还所有款项。

然而随着两人感情破裂，借款事宜却一拖再拖。王小姐多次催讨无果，甚至发出了律师函，李先生虽签收了律师函，还款承诺却始终停留在"下个月""再等等"的口头表态上，从未实际履行。

争议焦点：如何证明是"借款"而非"赠与"

这起案件的核心法律问题在于：如何将恋爱期间的钱款往来明确界定为法律意义上的"借贷关系"，而非一般性的赠与或共同消费。

被告方在诉讼中缺席，看似减少了庭审对抗，实则对证据的完整性和证明力提出了更高要求。法院需要依据原告单方提供的证据，审慎判断是否存在真实、合法的借贷合意。

专业破局：证据链的精准构建

上海君澜（郑州）律师事务所接受委托后，立即从三个层面开展工作：

第一，夯实基础事实

律师团队系统梳理了全部转账记录，确保每一笔款项的时间、金额、收款方信息清晰可查，形成借贷行为发生的初步证据。

第二，锁定借贷合意

这是本案最关键的一环。律师团队指导当事人收集并固定了所有相关电子证据：

催收沟通记录：证明原告持续主张债权，被告从未否认借款事实

还款承诺记录：被告多次做出"下月偿还"、"发我卡号"等具体还款意思表示

律师函签收回执：证明已通过正式法律途径进行催告

这些证据相互印证，清晰地表明双方对于"借款-还款"这一法律关系有着明确的共识。

第三，排除合理怀疑

针对可能存在的"赠与抗辩"，律师团队从多个角度进行了论证：

款项金额较大，超出一般恋爱期间情侣间相互馈赠的合理范围

有明确的借款事由（店铺周转）

有具体的还款期限承诺

分手后持续的催讨行为和还款承诺

法院判决：明确支持借贷关系

法院经审理，完全采纳了代理律师的意见。判决书明确指出：

被告尚欠原告借款8万元未还的事实清楚

微信聊天记录、转账记录及短信记录等证据充分，能相互佐证

被告曾多次做出还款承诺但未履行，已构成违约

专业价值：当情感遇上法律

本案展示了在涉及亲密关系的经济纠纷中，专业法律服务的独特价值：

证据意识的提前培养

律师团队在接手案件后，首先指导当事人系统梳理和保存所有电子证据。在数字时代，微信聊天记录、短信、转账截图等电子证据往往成为决定案件走向的关键。

法律关系的有力塑造

通过精准的证据组织和法律论证，将看似模糊的情感经济往来，塑造成清晰明确的法律借贷关系，使当事人的合法权益获得司法保护。

诉讼策略的理性选择

面对被告缺席的情况，律师团队选择了最稳妥的诉讼策略：不因对方缺席而轻敌，反而以更高标准准备证据，确保案件在任何情况下都能获得有利判决。