案情回顾：原告杨某与被告苏某经网络相识并确立恋爱关系。恋爱期间，原告为表达爱意、筹备婚恋生活，多次向被告转账并赠送礼物，累计金额达10万元，后因双方性格差异较大，感情破裂走向分手，昔日恋人因案涉款项返还问题产生激烈分歧，矛盾不断激化。
原告主张，案涉10万元系“以缔结婚姻为目的的附条件赠与”，现婚姻目的未能实现，被告应全额返还；被告则辩称，部分款项为恋爱期间正常消费及无偿赠与，仅同意返还2万元。双方协商未果，原告遂诉至法院，寻求司法解决。
调解过程：情法兼顾解心结，特色调解促和谐
案件受理后，承办法官第一时间细致梳理案情脉络，精准研判“情感纠葛+财产争议”的双重核心焦点，结合基层婚恋家庭纠纷审理实践，确立“先破情感坚冰、再明法律边界、最终促成履行”的递进式调解思路，充分彰显基层法庭“灵活高效、贴近群众、注重修复”的司法特色。
1、情感疏导破冰，纾解对立情绪。该案系情感纠纷引发的财产争议，双方尚存情感隔阂，庭审之初对立情绪较为突出。承办法官并未急于释法析理、评判是非，而是以“拉家常”的亲切方式组织双方“面对面”沟通，耐心倾听各自诉求。法官巧妙引导双方回忆恋爱期间的美好过往，肯定彼此曾有的真心付出，逐步缓解情绪化对抗；同时灵活采用“背对背”疏导方式，分别深入剖析矛盾根源，向双方理性阐明过度纠结财产争议只会加剧二次伤害，引导双方以平和心态看待情感破裂与财物往来，为后续调解筑牢情感基础。
2、精准释法赋能，明晰权利边界。待双方情绪趋于平稳后，承办法官围绕案件核心争议，开展“靶向式”释法答疑。一方面，逐条解读民法典中义务赠与、赠与撤销等相关规定，明确“以结婚为目的的大额赠与，在婚姻目的未达成时，赠与人有权请求返还”的法律依据；另一方面，通过“法条+典型案例”的通俗化解读方式，结合类似纠纷的处理结果，让双方直观清晰地了解自身权利义务边界，有效摒弃“漫天要价”或“拒不返还”的极端想法，为协商一致奠定法理基础。
3、靶向协商促成，推动就地履行。针对双方核心争议，承办法官秉持“公平合理、互谅互让”基本原则，综合考量案涉款项构成、双方经济状况等因素，制定多套调解方案供双方选择。经过多轮耐心细致地沟通、反复磋商与方案优化，双方最终放下芥蒂、达成共识，被告同意返还原告4万元，并当场足额履行了调解书确定的给付义务，实现“案结事了人和”。
从情感对立到握手言和，从争议难解到当庭履约，喊叫水法庭用务实举措践行司法为民初心。作为基层司法的“前沿阵地”，喊叫水法庭将持续擦亮“为民服务·喊就到”品牌，紧扣群众急难愁盼，将“枫桥经验”与“就近、便民、高效”的审理优势深度融合，持续打磨“情感疏导+精准释法+就地履行”的特色调解机制，既守住法律底线，又传递司法温度，让矛盾纠纷化解在基层、终结在当场，以更优司法服务纾解民生痛点，用实干担当护航基层社会和谐稳定，让公平正义在“最后一公里”落地生根。(信息来源：中宁县人民法院)
