案情回顾:原告杨某与被告苏某经网络相识并确立恋爱关系。恋爱期间,原告为表达爱意、筹备婚恋生活,多次向被告转账并赠送礼物,累计金额达10万元,后因双方性格差异较大,感情破裂走向分手,昔日恋人因案涉款项返还问题产生激烈分歧,矛盾不断激化。
原告主张,案涉10万元系“以缔结婚姻为目的的附条件赠与”,现婚姻目的未能实现,被告应全额返还;被告则辩称,部分款项为恋爱期间正常消费及无偿赠与,仅同意返还2万元。双方协商未果,原告遂诉至法院,寻求司法解决。
调解过程:情法兼顾解心结,特色调解促和谐
案件受理后,承办法官第一时间细致梳理案情脉络,精准研判“情感纠葛+财产争议”的双重核心焦点,结合基层婚恋家庭纠纷审理实践,确立“先破情感坚冰、再明法律边界、最终促成履行”的递进式调解思路,充分彰显基层法庭“灵活高效、贴近群众、注重修复”的司法特色。
1、情感疏导破冰,纾解对立情绪。该案系情感纠纷引发的财产争议,双方尚存情感隔阂,庭审之初对立情绪较为突出。承办法官并未急于释法析理、评判是非,而是以“拉家常”的亲切方式组织双方“面对面”沟通,耐心倾听各自诉求。法官巧妙引导双方回忆恋爱期间的美好过往,肯定彼此曾有的真心付出,逐步缓解情绪化对抗;同时灵活采用“背对背”疏导方式,分别深入剖析矛盾根源,向双方理性阐明过度纠结财产争议只会加剧二次伤害,引导双方以平和心态看待情感破裂与财物往来,为后续调解筑牢情感基础。
2、精准释法赋能,明晰权利边界。待双方情绪趋于平稳后,承办法官围绕案件核心争议,开展“靶向式”释法答疑。一方面,逐条解读民法典中义务赠与、赠与撤销等相关规定,明确“以结婚为目的的大额赠与,在婚姻目的未达成时,赠与人有权请求返还”的法律依据;另一方面,通过“法条+典型案例”的通俗化解读方式,结合类似纠纷的处理结果,让双方直观清晰地了解自身权利义务边界,有效摒弃“漫天要价”或“拒不返还”的极端想法,为协商一致奠定法理基础。
3、靶向协商促成,推动就地履行。针对双方核心争议,承办法官秉持“公平合理、互谅互让”基本原则,综合考量案涉款项构成、双方经济状况等因素,制定多套调解方案供双方选择。经过多轮耐心细致地沟通、反复磋商与方案优化,双方最终放下芥蒂、达成共识,被告同意返还原告4万元,并当场足额履行了调解书确定的给付义务,实现“案结事了人和”。
从情感对立到握手言和,从争议难解到当庭履约,喊叫水法庭用务实举措践行司法为民初心。作为基层司法的“前沿阵地”,喊叫水法庭将持续擦亮“为民服务·喊就到”品牌,紧扣群众急难愁盼,将“枫桥经验”与“就近、便民、高效”的审理优势深度融合,持续打磨“情感疏导+精准释法+就地履行”的特色调解机制,既守住法律底线,又传递司法温度,让矛盾纠纷化解在基层、终结在当场,以更优司法服务纾解民生痛点,用实干担当护航基层社会和谐稳定,让公平正义在“最后一公里”落地生根。(信息来源:中宁县人民法院)