女同性恋48万恋爱转账要不回:她无助得像一个男人
- 2026-04-15 18:04:02
法院认定，她向被告的转账行为符合《民法典》第657条的赠与合同定义，属于无偿赠与。她主张返还，本质是想撤销赠与，但《民法典》第658条规定的撤销情形（如严重侵害赠与人近亲属合法权益、不履行赠与合同约定的义务等），在本案中均不成立。
此外，法院明确指出，“原告所述的同性恋爱关系不受我国法律调整”，因此她主张的“为未来共同生活攒钱买房”不能被认定为赠与所附的合法义务，这笔钱自然也无法以“附条件赠与”为由要回。
一句话，在法律眼里，她给的钱，就是“白给”。
在这里我们不对同性之间的恋爱关系做过多议论，纯粹就是想探讨一下，如果这样关系的两个人之间发生了巨大的财务纠纷，会是一个什么样的情况？
大家也看到了，本案中被卷走钱的那个女生，无助得像一个男人。就好比这张几年前流传到网上的聊天记录截图一般——
为什么要说“她无助得像一个男人”？因为我们社会长期以来的性别刻板印象就是“男人赚钱养家，分手后要不回钱是天经地义”。
我以前就写过《舔狗追女神豪掷21万败诉追不回！法官灵魂拷问：你的爱情是ATM机吗？》，更别提重庆那起“经得起历史和人民检验”的瘦狗案了。然而我们却极少看到女性在亲密关系里，同样因为掏心掏肺的付出而陷入财产困境。
本案94女生的无助，和那些为了家庭倾尽所有、离婚时却净身出户的男性，本质上是一样的。
他们都曾相信“爱能解决一切”，却忽略了爱本身并不能成为财产的护身符；他们都在关系里付出了全部，却在关系破裂时，发现自己连最基本的法律保护都没有；他们都被社会的性别标签所束缚，什么男人“不该计较钱”，女人“不该谈利益”，最终都在爱与钱的漩涡里，输得一败涂地。
所以说，男性不止是一种性别，更是一种困境。遇到了就是遇到了，没办法就是没办法，算她倒霉。这方面即便有法律保障，遇到骗婚的也很难拿回全部，更何况没法律保障的那些关系呢。
这个94女生固然值得同情，但出于警醒考虑，我还是希望这样的“绝望”案例更多一些，能让更多人知道，当龟没有好下场，不论男女。
（全文完）
拜托了
