恋爱关系中，男方因与其他女性交往将传染病传给女友，因此与女友签订50万元补偿为内容的《分手协议》，上述协议是否有效？3月30日，北京市第三中级人民法院发布“保护妇女合法权益 弘扬社会主义核心价值观典型案例”，其中一起案例明确，经审查若补偿协议有效，则过错方应依约履行经济补偿义务。
典型案例显示，李某（男）与张某（女）原系男女朋友关系。2023年，双方签订《分手协议》，载明因李某在与张某恋爱期间仍与其他女性交往，并将疾病传染给张某，导致张某身体受到伤害，经双方友好协商，李某愿意对张某做出经济补偿50万元，每年打款5万元整给张某，分期10年还清。协议签署后，李某在协议约定期限到期后仍未给付张某第一笔款项，张某遂诉至一审法院，要求李某一次性给付50万元并支付逾期付款利息损失。李某辩称案涉协议内容不真实，协议系其受张某胁迫所签订的，并非其真实意思表示，协议中约定的50万元实为“分手费”“青春损失费”，违背公序良俗，应属无效，故拒绝履行付款义务。
法院生效裁判认为，本案的争议焦点为案涉《分手协议》是否有效及李某是否应向张某给付50万元经济补偿。首先，李某与张某签订《分手协议》时具备相应的民事行为能力，协议系由李某执笔书写，协议上有李某及张某的签名及手印，协议具备生效的形式要件。
其次，李某虽称系受张某胁迫签订协议，但未提交证据予以证明。再次，李某与张某原系男女朋友关系，双方在签订《分手协议》前具备正当的感情基础并处于同居关系，现因李某在恋爱关系中存在过错而分手，势必对张某身心造成一定伤害，双方约定由李某给予张某一定经济补偿，并不违反法律、法规的禁止性规定，亦无碍公共秩序与善良风俗。
最后，受胁迫以及对双方费用支出存在重大误解均属于可撤销合同范围，而非无效合同范围，李某一、二审中均未主张涉案《分手协议》属于可撤销协议，从协议内容来看，也不应把50万元认定为“青春损失费”“分手费”，所以也不属于违背公序良俗的情形，故对李某表示合同无效的主张，不应予以采纳。综上，涉案《分手协议》应为有效协议，李某应当按照协议约定向张某履行给付义务。最终法院判决李某一次性给付张某50万元并按到期款项分段向张某支付逾期利息。
法院认为，恋爱关系的维系与发展，建立在平等、尊重和相互负责的基础之上，无论是恋爱还是同居阶段，情侣双方均应恪守基本的道德底线和行为准则，不得因自身过错行为损害对方的人身、财产权益。对于恋爱、同居关系解除时双方签订的补偿协议，实践中并非一概认定为“分手费”“青春损失费”，从而否定其效力，而是结合协议签订的背景、约定的内容、双方的实际情况等综合判断。本案判决表明，恋爱关系的终止，并不意味着相关权利义务终止，双方在协商一致基础上签订的合法协议，对当事人均具有法律约束力，应依约履行。本案引导全社会树立尊重妇女、保护妇女合法权益的法治共识，弘扬诚信、友善、法治的社会主义核心价值观，推动形成健康、文明的恋爱观。
