与 MBTI 、SBTI不同的是，我重新拆了一套恋爱里的分型系统
链接在这里：lovepersona.fun
01
SBTI 爆火那阵，我盯着那些截图看了很久。
卧槽，大家为什么这么愿意把一个测试结果发出去？
后来我想明白了一件事——
它火的一部分可能是题目，也可能是科学性。
更重要的是它给了人一个很轻的开口方式。
"我挺别扭的""我很需要安全感""我嘴上不说但我很在意"——
这些话平时说出来会很尴尬。
但如果一个测试替你说，还说得有点准、有点好笑、也有点玩梗的意味在，那就能很自然地截图发出去。
一张图就够了。不用解释太多。
我喜欢这种东西。不是因为它多权威，是因为它确实让人蛮轻松的。
那段时间我手上刚好有两个工具——你们所熟知的小龙虾 以及不熟悉的 Codex。
他们两个我是协同使用的：不在家的时候让小龙虾帮我操作，方便的时候更多是用codex，两者协同帮我拆结构拆想法，真的把想法落成页面和代码。
第一反应很直接：能不能先把 SBTI 的页面结构扒一遍，看看它怎么让人想玩的？然后直接抄。
但真开始看，我很快有了一个不舒服的感觉。
照着做出来完全可以，但会没有一个属于自己的灵魂。
02
"没有灵魂"，只有不是自己的东西就会没有灵魂。
结构对，页面能跑，标题能写——但它不是你的。
只是一个跟在别人后面的影子。
所以我突然就想到了一个问题：
有没有一套东西，是专门拆人在恋爱里的状态的？
因为人恋爱里的样子，真的经常和平时不是一回事。
平时很理性，恋爱里开始脑补。
平时很会说话，一到亲密关系里变成谜语人。
平时说自己很独立，但真进入到关系，简直和舔狗一样。（哈哈哈 开个玩笑）
普通人格测试拆的是性格底色。
但恋爱关系里，我更想拆的是反应模式。
你靠近一个人时，是推进还是观察？
有情绪时，是直说还是让对方猜？
关系一不稳，是先稳住局面，还是自己先崩不住了？
想到这里，这个 project 才开始有自己的方向。
不再做一个人格测试，是做一套恋爱人格。
是给人在亲密关系里的默认反应，起码起一个有画面感的名字。
03
真正开始做之前，我先把问题压小。
"你适不适合恋爱"——太大，太像算命。
"你是什么样的人"——已经有太多人做了。
我只想测一件事：
你恋爱里的默认设置是什么？
问题一变小，产品结构就清楚了。
最后定成 32 道题，每题 3 个选项，每个选项影响一组关系特质——稳定程度、甜度、表达欲、联系需求、浪漫感、控制感、推进速度、敏感度、内耗程度、边界感。
这些特质压成 4 条恋爱主轴，最后落到 22 种恋爱人格。
中间这个层很重要。
不能只是"你选 A 所以你是某某人格"——那只是贴标签。
我想要先看你在关系里怎么反应，再判断你更接近哪种类型。
这也是我后来一直在调算法的原因。
04
工具这块，说实话，没有想象中顺。
OpenClaw 我用得比较早。
它有记忆，懂我，我不用每次重新交代背景，它大概知道我在做什么、想要什么风格。
内容生成这块它帮了我很多——人格怎么分组，结果文案怎么写，哪里不像人话，它都能给出很具体的方向。
但也不是没代价。
调教成本挺高的，各种报错要修，token 也烧得挺快。
一开始我想让它帮我把网站也做出来，弄着弄着卡住了，有点弄不下去。
后来改用了 Codex 来搭建。
Codex 更像一个真的进项目干活的人——看文件、改网页、调样式、处理图片路径、跑本地预览，说改哪里就改哪里，不废话。
最终分工就变成了这样：
OpenClaw 负责内容，Codex 负责搭建。
这样是我认为比较舒服的一种方式。
但是图像这块又是另一套——22 个恋爱人格都需要有自己的形象。
那段时间 GPT 的 image 2 还没出来，我就用了豆包和 Nano Banana，按照我的想法一个一个生成的。
说起来工具用了不少，但没有一个是顺滑的。
就目前而言，AI只是工具，他们都有各自擅长的地方，但也都有让你抓狂的时刻。
真正的问题从来不是"哪个工具最好用，而是使用它的人"。
是你得知道每一步要什么，然后找最合适的工具去做那一步。
你的判断、独特的idea是任何人都偷不走的东西。
AI只不过是能让你的想法变成现实。
05
这个项目里最有产品感的一次，不是首页做出来的时候。
是算法翻车的时候。
第一版算法很直觉：用户特质分数和 22 个人格画像做距离匹配，谁最像给谁。
听起来合理。我用了几次发现怎么老是出现崩盘救星？
然后用codex帮我随机回测一万次，发现一个很离谱的现象：
ANCHOR 崩盘救星 出现概率将近88%。
原因是：他是偏稳定，而且排序为第一，优先级为第一，概率为 45%。
瞬间无语住了。
但是也知道了问题：算法结构
早期分数做了下限保护，很多"不太像任何人格"的结果被压到相近区间，排在前面、画像又比较中性的类型就更容易胜出。
ANCHOR 崩盘救星 被吸成了一个大坑。
这件事让我意识到：
产品测试是必选项。
没有分布校验，你根本不知道自己做出来的是不是一个看起来很丰富、实际只有一个出口的系统。
06
后来把分型逻辑重做了一遍。
先算 4 条恋爱主轴：
高频在线，还是需要空间。
开麦直给，还是低信号难读。
快进确认，还是慢热观察。
稳住局面，还是容易被情绪带走。
再看强特征规则——
强仪式感、强情绪感 → MOTIF 浪漫质检员
高控制、高推进、低甜度 → TALON 对抗路选手
稳定、慢热、不太脑补 → MAPLE 后劲收割者
低控制、要空间、随缘 → BREEZE 随便谈恋爱
最后四轴组合兜底映射。
改完之后，ANCHOR 崩盘救星 的异常概率拉回到大约 5%。
但新问题又来了：STAMP 边界警察 和 TALON 对抗路选手 偏高，VELVET 中央空调、BREEZE 随便谈恋爱、MAPLE 后劲收割者 偏低。
又做了一轮阈值微调。
没有重写 32 道题。只是收窄某些人格的兜底范围，放宽另一些人格的触发条件。
最终 10 万次随机回测，最高的人格大约 9%，最低的大约 1% 多。
不是强行平均——是恋爱人格本来就应该有高频和低频。
我只是不想让一个人格把所有结果吃掉。
这一步之后，这个网站才从"一个会跑的网页"，变成了"一个有自己系统的小产品"。算法这东西，确实有点说法。
07
现在这个网站测的东西很简单。
不测你是不是好恋人，也不测你适合和谁在一起。
测的是：你在恋爱里的默认反应模式。
32 道题，10 个关系特质，4 条恋爱主轴，22 种恋爱人格。
结果页有人格海报、同型浓度、人格解读、四轴百分比、关系侧写和分享按钮。
我特意把百分比叫"同型浓度"，不叫"匹配度"。
不想让它变成一种判决。
它不是在说"你就是这个人"，更像是在说：你现在的答题结果，有多接近这个人格的典型画像。
区别很小，但我挺在意。
一个测试可以有判断，但不能装成真理。
08
现在比较喜欢的几个结果：
FOG 谜语人
核心不是不爱，是不透明。情绪和想法经常留一半，别人想靠近，靠近久了也会累。
SPARK 热恋快消品
来电快，上头快，氛围起得快。但要分清楚，化学反应不等于长期关系。VELVET 中央空调
温柔、细腻、会照顾人。问题也在这里：不是每个人都该被照顾到这个程度。
ANCHOR 崩盘救星
关系里的稳定底盘。别人和你在一起踏实，但你也容易把"我能扛"用成"我不需要被照顾"。
这些名字希望能够让你们好记一点，追求一眼有画面。
结果名如果不能让人想截图、想发给朋友、想说"这有点像我"，它在这个产品里就不成立。
09
写到这里，我觉得这次真正练到的不是"会不会用 AI 做网页"。
会用工具当然重要。
但更重要的是：能不能把一个热点观察，重新拆成自己的产品系统。
方法其实很简单：
看到一个火的东西，不止问"我能不能复刻"。
而是先问：它为什么会被分享？解决的是表达问题、娱乐问题，还是身份问题？
我照着做，哪里会没有灵魂？
有没有一个更适合我的场景，可以重新定义一遍？
想清楚之后再让 AI 介入——OpenClaw 帮我拆内容，Codex 帮我落代码。
但真正要做的判断，还是得由人来做。
不要把 AI 当成替你创作的机器。
把它当成两只手——一只帮你拆，一只帮你做。
中间那个决定方向的人，不能消失。
10
接下来我想验证的事很小。
我想知道：
有没有人愿意点开？有没有人愿意做完？有没有人愿意截图发给朋友？
如果有，就继续迭代。
如果没有，说明入口、题目、结果页至少有一个地方不成立——这比坐在电脑前想商业模式有用多了。
链接在这里，可以打开玩一下：
lovepersona.fun
测完之后做一件事：
欢迎回来留言，告诉我你是哪种恋爱人格。
我现在挺好奇的，最后到底是谜语人多还是中央空调多。哈哈哈
测得准的话点个赞，测得不准的话直接评论区骂，最好顺手告诉我哪里不准。
身边有"一谈恋爱就像换了个人"的朋友，可以把这篇发给 TA。
想看看这个小东西，能不能从我电脑里跑到真实的人际关系里去。
最后的最后，希望这个东西你们能喜欢。
