这个学期的爱情心理学课程中，择偶标准讨论时，00后的大学生们甚至把父母有医保和退休金列为必备的择偶条件。前年的课堂上曾经有一位来自农村的男大学生绝望地问我：“老师，为什么我在学校想谈恋爱这么难？我看上的别人都看不上我？是不是我努力学习考上研究生，就能匹配到条件好的对象了？”
我当时的回复是：也许能好一点，但你也别抱太大希望。
那位同学听完不甘心地说：为什么？我觉得只要我足够优秀，就可以拥有更大的选择权。
象牙塔里的已经没有脱离物质的爱情了。这就是当下的社会现实。那位绝望的男同学的问题，我当时无法详细阐释和回答他，前几天我看到了这篇论文，可以作为一个跨时空的回答。
参考资料：基于对S省D县Y中学高2009级X班13位单身“90后”农家子弟的访谈研究（访谈时间：2018年12月、2019年6月）
从“天之骄子”到“大学生农民工”，他们的婚恋路为何如此艰难？
在当下的婚恋市场上，“凤凰男”“凤凰女”似乎成了一个尴尬的标签。他们出身农村，通过高考进入大学，毕业后留在城市打拼——这群农家子弟曾被视为改变命运的榜样，如今却在婚恋路上屡屡碰壁。
为什么“90后”农家子弟在城市中难以找到理想的伴侣？他们的婚恋困境背后，隐藏着怎样的社会结构性因素？一项基于生命历程理论的研究，深度剖析了这一群体的成长轨迹与婚恋困境。
从“香饽饽”到“被嫌弃”：农家子弟社会地位的变迁
在传统社会，通过科举取得功名的农家子弟是“天之骄子”，婚恋市场上的“香饽饽”。计划经济时期，考上大学意味着改变户籍身份、获得稳定工作和福利住房，结婚的物质基础由单位妥善解决。
然而，1999年高校扩招政策实施后，情况发生了根本性变化。越来越多的农家子弟进入大学，但向上流动的道路却越发艰难。尤其是“90后”农家子弟，他们大多就读地方普通高校，就业质量低，毕业后只能租住在城市边缘，“大学生农民工”“蚁族”成了他们的新标签。
在城市婚恋市场中，他们被贴上“凤凰男”“凤凰女”的污名标签，面临着由家庭出身引致的身份歧视。
生命历程的劣势累积：四阶段看婚恋困境如何形成
研究采用生命历程理论视角，将“90后”农家子弟的生命历程分为四个阶段，揭示了婚恋困境是如何一步步“累积”而成的。
1. 童年：贫困与留守的双重阴影
出生于90年代的农家子弟，童年普遍面临贫困。这不仅表现为经济资本的匮乏，更体现为文化资本和社会资本的缺失。在贫困环境中长大的孩子，往往缺乏自信，行为局促，心理自卑，这直接限制了他们与他人建立亲密关系的能力。
更关键的是留守经历。80年代末打工潮兴起后，大量农民离开农村，农家子弟成为“留守儿童”。与父母依恋关系的中断，对他们的情绪发展、自我认同、社交能力造成了持久的负面影响。
贫穷与留守，让这些孩子比同龄城市青年更早“懂事”——他们清楚地意识到家庭在社会结构中的局限，萌发了“读书改变命运”的主体意志。
2. 求学：应试教育的得与失
在“成绩压倒一切”的农村应试教育模式下，父母和老师反复灌输“读书改变命运”的信条，最终内化为农家子弟的精神信仰。
然而，高校扩招并没有公平地惠及农村学生。虽然上大学的机会增加了，但进入“211”“985”等重点大学的比例仍然偏低。以北京大学为例，2000—2010年间招收的农村新生仅占10%，而20世纪80—90年代这一比例约为30%。
进入大学后，农家子弟开始真切地感受到阶层分化。他们普遍不愿主动结交他人，人际交往呈现“内卷化”特征，这不利于择偶。同时，他们把大量时间用于学业，在求学过程中错过了可能遇到的爱情。
3. 就业：文凭贬值与结构性劣势
普通院校的文凭在就业市场上严重贬值，加上表达能力不强、社会资本缺乏，“90后”农家子弟在就业竞争中处于弱势地位。
数据显示，农家子弟就业率（69.5%）与城市籍大学生（87.7%）相差18.2个百分点。在就业质量上，无论是就业地区、产业行业、单位性质还是月薪，农家子弟都不如城市籍大学生。
为顺利就业，他们只能选择工作环境差、收入水平低、职业声望低的工作。这决定了他们在社会结构中的位置，进而影响到婚恋市场中的地位。
4. 成家：经济压力与身份歧视的双重夹击
到了适婚年龄，农家子弟面临的困境更为直接。
经济压力方面，68.5%的“90后”大学生认同“拥有住房是结婚的前提条件”。而城市商品房价格高企，给教育背景劣势、收入不高、缺乏家庭支持的农家子弟带来沉重负担。
身份歧视同样严重。在城市相亲角，农家子弟处于“鄙视链”底端。网络上的“嫁人不嫁凤凰男”等帖子动辄10万+阅读量，经过传播发酵后，农家子弟被贴上污名标签，面临先赋性身份歧视。
五大困境：农家子弟婚恋难的具体表现
基于上述生命历程分析，研究归纳出农家子弟面临的五大婚恋困境：
1. “过度单身”与恋爱经验缺乏
求学时被要求“把心思放在学习上”，毕业后要“在城市扎稳根”，适合婚恋的时间被挤压。对农家子弟而言，爱情是“奢侈品”，生存焦虑让他们错失缘分。
2. 教育匹配与择偶范围狭窄
农家子弟倾向于寻找同等学历的“灵魂伴侣”，总的来说，符合这个条件的对象多半是和他一样农村打拼来的农家女孩。但当下社会的文化规范是“梯度择偶”——男性向下兼容、女性向上寻找。这种择偶的教育匹配和社会文化择偶观相冲突。
3. 阶层内择偶与择偶难度增加
对自身家庭阶层有清醒认知的“懂事”的农家子弟，明白跨越阶层可能遭遇身份歧视，因此倾向于“门当户对”的阶层内择偶，符合条件的农家女孩可以选择家境更好的城市男性（可以舍弃学历层次），这种择偶上的错位也带来了择偶困难。
4. 社会资本缺乏与择偶机会有限
大学期间人际交往“内卷化”，工作后忙于业务，农家子弟通过社会互动获得的自致性社会资本不足。而先赋性社会资本超出乡土社会后作用有限，导致结识异性的机会极少。
5. 经济资本薄弱与婚恋市场地位边缘
原生家庭已无力提供经济支持，自身就业质量差、收入低，在婚备竞赛中处于落后位置。“没房没车”成为相亲屡屡碰壁的直接原因。
结构性因素：困境的深层根源
研究强调，农家子弟的婚恋困境并非单纯的个人问题，而是社会结构性因素渗透其中的结果：
城乡二元社会结构导致个体发展机会不均等。与城市青年相比，农家子弟受教育的环境更恶劣，升入重点大学的机会更少，向上流动的代价更大。
高校扩招与学历贬值使得大学文凭不再是社会地位的有力保障。“90后”农家子弟即使获得大学学历，依然难以在城市立足。
社会阶层固化风险加大，即使获得成就，农家子弟依然难以克服出身所带来的身份歧视。
结语：
农家子弟肩负着农村家庭向上流动的希望，他们在城市的生存与发展状况，直接关系到农村家庭对社会公平的感知。而婚恋状况，正是检验个体发展的重要指标之一。
社会结构性的问题，是个体无法解决的困境。基于个体而言，如果想要拥有较高质量的亲密关系，除了努力奋斗找到更好的工作之外，也需要适当降低一些择偶标准，放弃一些对配偶浪漫化、理想化的想象。
书中没有颜如玉，书中没有黄金屋。当下的高等教育无法逆天改命，对于贫穷的农家子弟而言，只是改善原生家庭生活的有效方式之一。
