文/李知未
2026年5月21日，北京师范大学和小红书选在这一天，在北京搞了一场联合发布会。
这个日子选得挺有意思，5月21日，谐音“我爱你”，浪漫，有仪式感。
两个看起来八竿子打不着的单位，在全国妇联、中国婚姻家庭研究会、社科院、北大、清华一堆专家学者的见证下，发布了《网络社会与青年婚恋观调查报告（2026）》。满打满算，2823份问卷，加上小红书后台的大数据，试图给当代年轻人的婚恋观画个像。
图片来自公众号@北师大新闻传播学院/小红书@薯队长
这份报告里说，现在的年轻人婚恋观已经转向了“认知多元化、情感独立化、行为自主化、意义精神化”。听起来特别高大上，像是要把当代青年的心门给彻底打开了一样。报告还给出了几个挺扎眼的数据：只有2.6%的年轻人觉得自己在经济上做好了结婚的准备，62.1%的人要么完全没准备，要么觉得还差得远。经济已经从“结婚成本”变成了“前置门槛”，年轻人连门槛都还没够着，婚就先不结了。
小红书那边也没闲着，副总编辑王静一脸自豪地晒出了数据：平台婚恋相关笔记发布量暴增33.2%，“恋爱技巧”这个话题的浏览量高达99.2亿次。在她看来，这个平台充满了温馨、互助与理性，是“普通人帮助普通人”的绝佳范本。
小红书副总编辑王静发布报告
如果要给这场合作定个调，那绝对是一场妥妥的“学术顶流”与“流量顶流”的双向奔赴。
然而谁能想到，这场看似温情脉脉的学术活动，迎来的不是满屏的鲜花和掌声，而是网民铺天盖地的群嘲与审视。
网友们没有跟着报告里的数据走，而是把这俩发布者给直接架到了火上烤。一个扎心的评价直戳要害：这两个发布调查的主体，根本就是“调查中的负面案例”。这份报告折腾了半天，想让年轻人好好谈恋爱，结果调查员本身就是挑起两性对立的主要推手。
有个博主把发布会报告截图发在小红书上，配文写着“对得起这一路的委屈”。那句话看得人挺不是滋味的。她是什么姿态呢？好像女权运动终于在主流舞台上被正视了，终于得到了来自官方的“背书”。报告里写的那句“不被年龄定义”“合适比形式更重要”，本身是完全没有问题的。但如果把它们当成一种证明女权胜利的说法，那就错了。
与会专家研讨会现场
先说作为网络女拳代名词的小红书，它到底是恋爱乌托邦，还是制造性别对立的温床？
如果要论“精致利己”与“性别双标”，在小红书的“娇妻文学”与“捞女经济学”面前，一切专家分析都变得无比苍白。
这里有一个绕不开的问题，这次的合作让人不知道该怎么想。因为就在这份报告发布之前不久，小红书还是舆论场上被批评最多的平台之一。2025年9月，国家网信办直接约谈了小红书，指出它“未落实信息内容管理主体责任，在热搜榜单频繁呈现不良信息内容，破坏网络生态”。什么意思呢？就是平台上那些煽动男女对立、挑拨情绪的帖子，不但没有被打下去，反而被推上热搜。
点击图片跳转原文
网信办的措辞很直接：“宣扬鼓吹不婚不育、反婚反育等不良价值观，挑动男女性别对立。”这可不是随便说说的。2026年1月，小红书上了《社区公约2.0》，明确把“反对制造对立”列为核心理念，禁止刻意放大群体差异、发布煽动性言论。到2025年年底，平台处置了涉对立账号53.42万个、笔记459.8万篇。五十多万个账号，四百多万篇内容。
这个数字本身就说明，问题有多严重。
点击图片跳转原文所以问题就来了，一个在2025年因为煽动男女对立被国家约谈的平台，2026年就和北京师范大学合作发布“倡导更友好青年婚恋环境”的报告。这个转变本身就很值得玩味。
今年年初火遍全网的那个博主“云吃吃”，就是一个极好的注脚。她玩了一个挺绝的社会实验。先把自己手里的真实好牌亮了个底朝天：省城三甲医院的编制内精英，有车待购，父母双轨制高额退休金，生活极度自律还爱健身爱阅读。然后她做了一个角色互换，假借“求优质男生入赘做上门女婿”的幌子，发出了那个世纪提问：“让他入赘，得花多少钱？”
评论区瞬间炸了。
“癞蛤蟆想吃天鹅肉。”“你家要是没个小目标就别痴心妄想。”“独生子这么好的条件跑去入赘？除非你是省长千金。”……
羞辱和诋毁铺天盖地地砸下来，男网友们纷纷出价：“没一个小目标想都别想”“最少得是男方家产的三倍”“入赘是卖尊严，得上亿资产才够补偿”。
结果她平静地摊牌，说这一切条件其实就是她自己本尊的时候，全网直接沉默了。她在第二次编辑里写道：大家讨论的这个“优质男生”，其实就是我自己，只是性别互换了一下。这就好比在快餐店举着可乐问大家认为这个冰红茶好不好喝，结果他们纷纷说出了一大套评测标准。评论区之前还漫天要价的男网友们，开始疯狂删评跑路。
这条帖子最后拿到了一百八十多万赞，成了小红书的开年现象级内容。但随后，博主被删帖、被封号。与此同时，大量用户把自己的头像和名字改成“云吃吃”，给平台打一星评分。
这个实验暴露了什么？它暴露了婚恋里的双重标准。男性的付出被高价衡量，女性的付出被自动忽略。这本是一个值得深思的社会议题，它暴露了婚恋里的双重标准：男性的尊严需要用真金白银来赎回，而女性的生育和劳动价值却被视为理所当然。评论区展现出的逻辑缺陷非常清楚：男性的付出被高价衡量，女性的付出被自动忽略。
但随后发生的事就有意思了，这件事迅速演变成男性和女性的互相攻击，平台变成了互扔石头的战场，那面原本想照出婚恋本质的镜子，碎了一地。
问题在于，平台不仅没有往上去控制和引导这个裂变的传播过程，反而通过算法推荐机制，把这场本就充满情绪化气息的讨论演变成了四十八小时的冲浪大赛。算法闻着味道就上来了。
你点一次“婚前买房”，系统就推十八条“捞女教学”；你点赞一条“产房对话”，第二天就推“婚姻亏损论”合集。谁不知道有多少年轻女性在这套被物化到极致的剧本里，把拜金与唯我独尊当成了最高信仰？在小红书这种算法的精密投喂下，有些用户直接说这是“男人皆渣、婚姻即剥削”的极端女权温床。
这真是一个让人啼笑皆非的荒诞闭环。
数据来源本身带“病”，却还非得拉上高校给它开一纸健康证明。就好比一家屠宰场在表彰大会上拿了一个“最爱护动物奖”。
再说豆瓣，如果说小红书是“女拳”的网络总站，那么豆瓣大概可以称得上它的总指挥部。
这个故事更加复杂，也更加让人不安。这个平台的故事更加复杂，也更加让人心惊。
2021年11月28日，合肥一个十五个月大的男童跟着妈妈去蛋糕店，母亲转身的瞬间，一个叫董季平的女人把孩子抱走了。然后将他带到十八楼，抛了下去。
办案人员事后在她的网络痕迹中发现了重度沉浸的痕迹。她在豆瓣私密小组里以网名“周旖恩”长期发表“随机杀男宝”“带走几个男宝”的极端言论，这些话不但没有被制止，反而收获上百名女网民的点名夸奖和鼓励。这不是在网上打嘴仗，这是一条完整的思想传导链条，最后以一个孩子的离世为终结。
两天后，豆瓣被约谈。国家网信办责令从12月2日起暂停豆瓣所有小组的评论回复功能，罚款150万元。这还不是罚款最高的一次，豆瓣那一年因为私密小组传播血腥暴力内容，累计被罚了19次，总共1050万元。到12月9日，因为整改不到位，豆瓣被工信部全网下架。北京市网信办派出督导组进驻豆瓣，平台最终解散了200多个问题小组，其中包括64万组员的“鹅组”，以及6b4t、破产版雅典学院等一批知名的极端女权小组。
但这些小组并没有真正消失。它们只是换了个形式，管理员有筛选机制的私密小组，变成了一套检验“纯度”的系统。申请者需要拍摄手持身份证的视频证明性别，撰写千字“入组小作文”表达立场，并通过管理员多轮关于“如何定义女权”的问题考核。这不像是在讨论女性主义，更像是一场以共同利益为导向的团建组织。这套“入组考核”极其严苛，不是你想进就能进的。你的观点够不够“纯粹”，你对待“婚女”的态度够不够决绝，你对“割席”的理解够不够到位，这些都成了你能不能拿到那张入场券的标准。
知乎某博主卧底申请进入豆瓣某些小组时，需要审核的项目
等到被监管清理之后，部分极端女权势力的核心成员转移到了Telegram、Reddit、Discord等境外社交平台，用加密通讯规避监管。
2025年武大女生诬告同学性骚扰事件，就是极端女权小组在网络上进行有组织行动的一个典型案例。杨某用手机记录邻座男生抓挠腿部的动作，指控其性骚扰。校方初判给予男生记过处分。但法院一审二审都判决认定“无法证明性骚扰成立”。败诉之后，杨某非但没有道歉，还在社交平台高调炫耀保研资格。
杨景媛微博高调炫耀保研资格
事发后豆瓣“生活组”突现大量抹黑男生的帖子，内容雷同、时间集中，甚至组建了“智囊团、水军工厂、执行部队”三级体系，炮制《行动手册》指导网暴行动。极端女权主义者完全把正义和事实的边界当作白纸一样糊弄，把法律裁决推向了无底沼泽。
豆瓣“生活组”部分截图
最让人难以理解的是，几所高校的官微在法院判决公布后集体推送法国极端女权主义者波伏娃的语录，疑似声援诬告者。
说完了这两个平台，咱们再把目光转到这次调查报告的另一个主角，北京师范大学。
为什么一看到北京师范大学联合搞婚恋调查，大家的第一反应不是鼓掌称赞，而是下意识的翻白眼？
根源就在于这个学校本身的舆论场太喧嚣了。在这所全国顶尖的师范学府里，和性别、对立、冲突有关的事件简直是按下葫芦浮起瓢。随便拿一个举例子，都是能够让网络舆论炸开锅的爆款素材。
印象最深的是2021年的电梯门事件。那座12层男女混住的研究生楼把澡堂设在一楼，有女生洗完澡穿着睡衣觉得和男生同乘电梯实在太尴尬，竟然直接在群里放出神级言论，要求低楼层的男生全都别坐电梯。
北京师范大学群聊部分截图
原话大致是这样的：男生从三楼坐电梯下楼，女生从十二楼穿着睡衣坐电梯，中途男生上来她觉得被看光了很亏，于是要求男生以后都别坐电梯了，走楼梯。敢情楼上楼下跑腿搬东西这种事情，就活该全由男生扛着了？穿着睡衣走电梯觉得吃亏，就没想过换件整齐点的衣服再出来？这种神奇的脑回路让整个互联网大跌眼镜。网友纷纷吐槽，前有北航女拳觉得男生个子高必须让座，后有北京师范大学女拳觉得男生体力好不配有电梯坐。
如果说一次电梯门事件还可以归结为部分学生的年少轻狂，那么北京师范大学在诸多涉及性别议题上的敏感性和界限感，确实是让人一言难尽。
正所谓旧伤还没好利索，新伤又接踵而至。就在和小红书高调秀恩爱发布报告的这几天，一个有着北京师范大学title的神秘江湖传闻又在网络上炸开了锅。
有人捅出一个惊天大瓜，说某个带队出去实习的老师在安排吃饭的时候毫不顾忌，居然是让女生先上桌动筷子，让男生眼巴巴地去兜底吃残羹剩饭。消息传得有鼻子有眼：老师说了，女生先吃，男生等女生吃完再吃，吃剩下的。这种“男生吃女生剩菜”的说法在这种公众舆论场里，简直就像一把烧红了的刀子插进了冰块里。一时间讨伐之声铺天盖地，矛头直指北京师范大学的教育出现了严重偏差。
微博、豆瓣、朋友圈，到处都在转。大家立场分明地站队，觉得这是男女性别对立的又一铁证。你骂我，我骂你，一轮又一轮。
不过这一次的舆情来得快去得也快。5月24日晚上，北京师范大学火速发布了官方情况说明。几句话把事情说清楚了：经过全面细致核查，网上传的那个“北京师范大学带队老师让女生先吃饭男生吃剩饭”的事情完全不属实。那个所谓的带队老师和学生，都不是北京师范大学的人，那个所谓的实习活动，也不是北京师范大学组织的。整件事，跟北京师范大学没有任何关系。
但耐人寻味的是，为什么这个谣言能在极短的时间内掀起如此轩然大波，甚至还没等真相澄清就几乎让全网认定了北京师范大学的罪名？
极目新闻的一篇评论标题起得很直接：“谁在编小作文制造对立”。评论里说，这根本无关性别而关乎尊重。事件的本质就是有人安排不周，为何故意带节奏说男生不礼让女生？甚至转移矛盾嫁祸于人？还有人指出，这类所谓的小作文连最基本的证据都拿不出来，有的博主仅仅用一张没经过修改的食物普通照片，配上几句煽情文字和悲情音乐，三四十秒就编造出五条“爆款”内容。最后真正的责任问题根本没人追问：活动是谁组织的？带队老师是谁？有没有这件事？是摆拍的剧本还是纯属虚构？
但这些质疑的声音，在情绪面前毫无意义。更值得注意的是，就在北京师范大学辟谣之前，谣言已经在各大平台广泛传播了好几天，舆论本身已经明显发酵。在情绪面前，事实是第二位的，甚至根本没有人真正关心过事实。同时，不管是不是北京师范大学的人，任何一个事件一旦发生就可以给性别对立的话题火上浇油。
这恐怕要归咎于北京师范大学在性别议题上的名声在外。以前出过的幺蛾子实在是太多太频繁，在大众心中已经形成了一个条件反射：只要出事了，默认就是北京师范大学干的。虽然说这次确实无辜躺枪，但这也从侧面说明，这所学校在处理两性关系和校园文化融合方面，确实积累了不少让人不吐不快的槽点。这种“名声在外”，不是一天两天形成的，而是多次类似事件反复发酵后，在公众心里刻下的烙印。
我们现在回到这份报告本身，报告里承认了社交媒体对婚恋观有负面影响，点出了算法推荐导致的“信息窄化”与“同温层效应”，承认部分平台存在挑动男女对立的恶劣内容。从学术角度看，这些判断本身没有问题，甚至可以说是有见地的。
可是骂完转过头来看，他们自己却和这个堪称“制造问题”的源头牵手做起了生意，这不就是妥妥的“与虎谋皮”嘛。
北京师范大学决定和小红书平台一起发布这份报告，证明北京师范大学在这次“恋爱”中没有正确的恋爱观。
我认为，更有意思的是他们发布的那些核心数据。76.6%的年轻人表示婚恋观受社交媒介深度影响。但诸位千万可别忘了，这里有62.1%的年轻人觉得自己根本结不起婚，53.4%的年轻人张嘴就念叨彩礼压力，每次说到这个就头疼。经济门槛、彩礼压力、房价焦虑，这些才是年轻人不敢结婚的真实原因。而这些焦虑，有多少是被社交媒体放大和制造的？
这种大数据看着眼熟吗？小红书不就是那个孜孜不倦地描摹精致生活引发集体焦虑、贩卖各种消费主义段子、一年恨不得弄十几个节日变着法儿地让你用价格来衡量仪式感的地方吗？
在这里反复宣扬房子必须买、钻戒必须大、彩礼必须天价、动不动就暗示“不给就是不爱你的”平台，自己摇身一变却戴上了“青年友好型婚恋生态”的桂冠。不少网友看到这些动辄几十万上百万浏览量的话题内容，都直言“看似去极端化，实则在加速撕裂”。很多正常女生只是表露出想要结婚、想要恋爱的想法，在如今的小红书平台都会遭到莫名的攻击和网暴。你敢说自己想结婚？立刻有人来教你“觉醒”，告诉你婚姻是压榨，生孩子是免费代孕，做家务是免费保姆。这套话术翻来覆去，但对涉世未深的年轻女孩来说，杀伤力极大。
更不要说还有那个明码标价、销量高达15万份的“绿茶速成班”网红捞女培训事件。有人专门开班授课，教你怎么通过话术从男人身上搞钱，怎么伪装成“独立女性”实际上走捷径，怎么把拜金包装成“人间清醒”。这简直是把扭曲的婚恋观、极致的拜金主义包装成了一门一本万利的“致富秘籍”。这每一个活生生的案例，都是扇在那一份报告脸上无比响亮的耳光。
一个在网络上高调标榜“爱商”、动辄请来一堆专家教授正襟危坐地输出观点的学术机构，却忘了自己身上还带着那么多没擦干净的下水道舆论。这就很尴尬了。
网红博主“姚金鱼”发布的课程海报（图：大皖新闻）
还有一个问题值得追问：平台的转变到底是出于什么？
小红书2026年全年处置了五十多万个涉对立账号和四百多万篇笔记，这些数字确实不小。但你有没有想过一个问题：这些账号是怎么出现的？这些内容是怎么被推送到人们面前的？如果没有算法推荐机制的存在，如果没有平台在流量排名上的“无意识”倾斜，这些极端内容根本不可能成为主流。所以平台的转变到底是出于对生态负责，还是因为监管压力才不得不做？这中间的差距，我们不好妄下结论，但至少值得追问。
而豆瓣的情况则更为复杂。豆瓣的极端女权小组被清了一批又一批，但它们的运作模式不断升级换代。从公开小组转移到私密小组，再从私密小组转移到境外平台，甚至建立了复杂的跨平台联动网络。这不像是一时的情绪发酵，这是有组织的运作。
有人说背后有境外资金支持，美国国家民主基金会自2020年起向中国女权组织投放超950万元人民币。这种说法是否属实我无法核实，但至少说明在这样的土壤中，简单的“你错了我要骂你”已经成为过去，极端性别对立早已不是简单的网民情绪，而可能已经演变成了一种更复杂的系统性力量。
这其实是一个很荒诞的画面：一个因煽动性别对立被国家约谈的平台，在约谈后不到一年就和大学合作发布“构建更友好的婚恋环境”的报告，并且请大家坐在一起热烈讨论青年婚恋观。
不是说不可以。但是你不觉得这个场面本身，有点讽刺吗？发布报告的时候，主办方有没有想过，就在同一个平台上，还有大量煽动男女对立的极端言论在传播？这些极端内容，本身就是阻碍青年构建健康婚恋观的重要原因之一。如果婚恋观是土壤里长出来的，那么这块地被撒了什么种子，就长什么庄稼。小红书过去几年的算法推送，在大量用户心中埋下的不是爱情而是猜忌，不是理解而是对抗。
真正的性别平权，不应该通过极端对立来实现。真正的女权也不是骂走男性，或者让男性活在一个被彻底否定的世界里。女权运动和女性意识的真正初衷，是人人平等的局面。女性在职场上不被歧视，在婚姻中不被裹挟，在生活中不被物化。这些现实问题，需要的是制度层面的改变和长期的文化建设，而不是简单的标签化、极端化口号。
就像豆瓣上一个用户说的：“在豆瓣我发现大家都在用自己的行为和思想践行‘女权思想’，同时每个人对‘女权’的理解也不相同。比如有人认为婚女必须割席；又有人认为婚女可以支教，大婆娇妻割席；还有人认为被思想洗脑的女性是受时代所累，她们已经被时代抛弃，同为女性不应再抛弃她们。”这种内部的分裂让人看到，即便是支持女权的人自己对“什么是女权”都缺乏一个统一的标准。而当定义模糊的时候，这套工具就容易变得充满威胁。
更重要的是，真正的权益保障从来不可能只靠网络争吵来完成。就如小红书的《社区公约2.0》所强调的，“不反对正常观点交互，反对刻意煽动矛盾”。这就要求我们用更加理性、务实的姿态去推动社会进步。性别平等的真正实现，不会来自于谁在口舌上战胜了谁，而在于社会结构中每一个环节的公平性改进。
北京师范大学和小红书牵手做的这个婚恋调查，初衷确实是想要理解年轻人、服务年轻人，这一点不可否认。但是在这么一个被流量操控、被利益捆绑、被极端言论不断侵蚀的互联网舆论场上，这份带着粉色泡泡的报告，又真的有几个年轻人会买账呢？
与其整天逼着年轻人调整三观去迎合这些专家的“指导”，不如好好反思一下自己平台和学校这些年到底是怎么把男女对立议题玩坏的。
要修路，总不能让先前那个开挖掘机挖坑的家伙去主持铺路典礼吧？
少看一点微博和小红书的评论区，多跟身边的人好好聊聊天。我们会发现原来这个世界正常的男性女性其实是那么的多。
·文中图片来源于网络·
如果满意，帮忙凑点稿费吧，感谢！
