恋爱期间买的保险分手后生存金被领走,法院支持返还并支付资金占用损失

原告朱某某与被告陆某某不当得利纠纷一案，人民法院于2025年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某及被告陆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

这是一起看似简单却充满人情冷暖的小额诉讼案件，原告朱某某与被告陆某某之间究竟发生了怎样的故事，为何昔日亲密关系最终对簿公堂，一切还要从十八年前说起。

原告诉请与事实理由

原告朱某某向法院提出诉讼请求，第一请求依法判令被告陆某某归还原告朱某某在太平某有限公司购买的保险生存金4000元及利息3000元，第二请求诉讼费由被告承担。

朱某某在起诉状中陈述了如下事实和理由，2007年，被告陆某某在太平某有限公司担任业务员，当时被告向原告诉苦说业务不好做挣不到工资，原告出于同情出资为被告购买了一份保险，双方商定到期后本金及生存金必须归原告所有，被告当时表示同意。

具体经过是这样的，原告于2007年1月3日在太平某有限公司购买了一份每年交3000元、期限十年的“太平盈盛两全保险B款”，其中原告是投保人，被告是受益人，在保险合同履行期间，原告曾多次向被告询问分红情况，被告总是回答说回头一块给你，一分都不会少你。

到了2016年1月6日，被告突然找到原告说自己家里遇到困难想借钱，让原告投保保险可以贷款救急，在被告出具了借款承诺书之后，原告办理了贷款手续，此后原告多次向被告催要本金及分红款，被告都以暂时没钱为由一拖再拖。

需要特别说明的是，关于本案涉及的本金问题，人民法院作出的某民事判决书已经判决，而本次起诉主要是要求被告归还原告保险生存金及相应利息。

被告辩称

被告陆某某在法庭上辩称，原告与被告原来是夫妻关系，涉案保单的本金法院已经在执行，被告并没有拿涉案保单的利息和分红。

被告的答辩态度十分明确，她认为自己并没有实际取得这笔保险生存金，因此不存在返还的问题。

人民法院根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定了如下案件事实。

时间回溯到2007年1月3日，原告朱某某作为投保人，为被告陆某某在太平某有限公司购买了保单号为某号的“太平盈盛两全保险B款”保险，这是一份分红型保险产品。

时间来到2016年1月6日，这一天被告向原告出具了一份承诺书，上面明确载明“该保单生存金和利息等归朱某某所有”，承诺书还对一笔一万八千元的保单贷款作了约定，被告陆某某在该承诺书上签字确认。

法院依职权调取了被告陆某某名下的银行账户交易明细，同时向太平某有限公司义马支公司调取了相关材料，证据显示，太平某有限公司分别于2013年12月27日和2016年1月4日，向被告陆某某名下的某银行账户分别转入生存金2021.58元和983.43元，两笔款项共计3005.01元。

另查明，原告朱某某曾于2023年5月22日向法院提起诉讼，要求被告陆某某偿还借款18000元及利息，法院于2023年5月31日作出某民事判决书，判决被告陆某某于判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款18000元，该判决已经发生法律效力。

以上事实有原告提交的承诺书、保险截图、法院作出的民事判决书，以及法院依职权调取的被告银行账户交易明细、保险公司出具的材料等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚证据确凿。

人民法院经审理后认为，本案的核心法律问题在于被告陆某某领取保险生存金的行为是否构成不当得利。

根据法律规定，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，这是我国民法通则第九十二条明确规定的内容。

具体到本案中，原告朱某某为被告陆某某在保险公司购买分红型保险，被告陆某某曾出具书面承诺，明确承诺涉案保险产生的生存金和利息归原告朱某某所有，这一承诺合法有效，对双方均具有约束力。

然而被告实际提取了涉案保险生存金共计3005.01元，这笔款项按照双方的约定应当归原告所有，被告占有该笔款项没有法律依据，同时造成了原告的实际损失，完全符合不当得利的构成要件，因此被告应当予以返还。

关于原告主张的3005.01元以外的生存金部分，因原告未能提供充分证据证明被告实际领取了超过该金额的生存金，故法院不予支持。

关于原告主张的利息3000元，法院认为原告与被告对利息没有作出具体约定，原告主张的利息数额缺乏计算依据，考虑到被告占用原告资金确实给原告造成了一定损失，法院支持自起诉之日起被告应承担的资金占用损失，具体计算方式为以3005.01元为基数，自2025年10月23日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止。

综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百六十五条之规定，人民法院作出如下判决。

第一，被告陆某某自本判决生效之日起五日内返还原告朱某某保险生存金3005.01元及利息，利息以3005.01元为基数，自2025年10月23日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止。

第二，驳回原告朱某某的其他诉讼请求。

判决书还特别指出，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元由被告陆某某承担。

第一，关于不当得利制度的适用条件，不当得利制度是民法中一项重要的救济制度，其构成要件包括四个方面，一是一方获得利益，二是他方受到损失，三是获利与损失之间存在因果关系，四是获利没有法律根据，本案中被告领取了本应属于原告的保险生存金，符合全部构成要件。

第二，关于书面承诺的法律效力，本案中被告于2016年1月6日出具的书面承诺起到了关键证据作用，该承诺明确载明保险生存金和利息归原告所有，这一书面文件成为法院认定双方权利义务关系的重要依据，这也提醒广大读者，重要约定最好形成书面文件。

第三，关于资金占用损失的认定，法院对于原告主张的3000元利息没有全部支持，而是按照起诉之日起的一年期贷款市场报价利率计算，这是因为双方对利息没有明确约定，原告主张的具体金额缺乏计算依据，法院的处理方式既保护了原告的合法权益，又避免了无依据的损失认定。

第四，关于小额诉讼程序的适用，本案适用小额诉讼程序审理，该程序具有审理周期短、诉讼成本低、程序简便等特点，对于事实清楚、争议不大的小额纠纷是非常合适的救济途径。

关于口头约定的风险，无论关系多么亲密，涉及金钱和财产权益的事项，最好形成书面约定，本案中如果被告没有出具书面承诺，原告的维权难度将大大增加。

关于不当得利诉讼的时效问题，根据法律规定，请求返还不当得利的诉讼时效为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，权利人应当在法定时效内及时主张权利。

关于证据保全的重要性，本案中法院调取了被告的银行账户交易明细和保险公司的相关材料，这些证据对于查明案件事实起到了决定性作用，当事人在日常经济往来中应当注意保存相关凭证。

关于小额诉讼的经济性，本案案件受理费仅为25元，可见对于争议金额不大的案件，通过法律途径解决纠纷的成本并不高，当事人不必因为标的小而放弃维权。

关于前序诉讼与本次诉讼的关系，本案中原告此前已经就借款本金问题提起诉讼并获得了胜诉判决，本次诉讼针对的是保险生存金问题，两者是相互独立的诉讼标的，当事人在维权时应当注意区分不同的法律关系。