恋爱期间,一方为表达情意、增进感情而赠与另一方的财物,没有明确是否与结婚有关,不属于彩礼的范围

彩礼系按照当地习俗，以订立婚约为基础，以缔结婚姻关系为目的，由一方当事人及其亲属向另一方当事人及其亲属给付较大数额的金钱或财物｡给付彩礼的目的是希望与对方缔结婚姻关系。

可在现实生活中，当爱已成往事，自由恋爱的男女双方选择结束婚约，此时，彩礼是否应当返还及返还数额就会成为双方矛盾的焦点。

小伟与小彩原系男女朋友关系，双方于2017年8月开始同居，于2021年5月结束同居｡恋爱、同居期间有较多的资金往来，其中，小伟于2017年8月至2021年6月期间通过微信、支付宝多次向小彩转账共计37万元;

小伟于2020年7月通过其农行卡向小彩农行卡转账46万元，转账摘要为：“你要的彩礼钱”，小彩则于2020年7月将46万元中的40万元以现金的形式返还给小伟;小彩于2017年9月至2021年8月，通过微信向小伟转账6万余元｡

分手后，小伟诉称多次向小彩催还未果，逐于2023年2月日向法院起诉要求被告返还彩礼钱及各项大额费用共计46万余元｡

在审理过程中，小伟主张其通过农行卡向小彩农行卡转账46万元中的6万元是支付给小彩的彩礼钱，小彩不予认可，并主张该6万元是小伟支付给小彩用于购买家具;小伟主张恋爱、同居期间通过微信、支付宝向被告转账的款项共37万元，是小彩向小伟借的钱，小彩亦不予认可，并主张该37万元是双方同居期间共同消费的款项｡

另查明，小伟提供的2021年4月双方的微信聊天记录记载有小彩问小伟何时提亲送彩礼，小伟表示计划当年年底以现金形式一次性支付彩礼20万元｡

【裁判理由】

关于原告小伟主张被告返还6万元是否属于彩礼问题。

首先，小伟在2020年7月17日向小彩转账46万元时，虽然转账摘要为“你要的彩礼钱”，但该摘要系小伟的单方行为，仅能代表其单方面意思表示，并无其他证据证明给付款项前后双方或双方家庭曾就彩礼的金额、给付、婚期或其他缔结婚姻所涉及的重要事项进行过沟通和协商｡

其次，给付彩礼具有缔结婚姻的强烈目的性，意味着双方达成缔结婚姻的合意｡但在本案中，小彩在收到46万元后，才4天又返还小伟40万元，款项的给付和返还具有随意性，有违日常习俗中给付彩礼的习惯｡ 且双方于2021年4月3日的微信谈论彩礼的给付时，小伟表示20万元彩礼当年年底以现金形式一次性支付，双方并未提及8个月前未返还的6万元是彩礼钱，这显然有违普通公众对彩礼给付习俗的认知。

综上所述，法院确认原告向被告转账的46万元中的6万元不属于彩礼，小伟要求小彩返还，法院不予支持。

陈律说

关于彩礼问题，在司法实践中，存在着大量关于彩礼问题的纠纷案件。所以司法解释作了相关规定，即

当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：

(一)双方未办理结婚登记手续;

(二)双方办理结婚登记手续

但确未共同生活;

(三)婚前给付并导致给付人生活困难｡

适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件｡对本解释的理解应为：

对于没有登记结婚的，应该退还彩礼｡登记结婚后又离婚的，原则上不再退还彩礼，例外情形是，双方登记结婚后未共同生活，以及因为给付彩礼导致给付人生活困难｡

男女双方在恋爱期间，如果一方为表达情意、增进感情而赠与另一方的财物，没有明确是否与结婚有关，则不应属于彩礼的范围｡按照民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，婚约财产纠纷中，财产给付方应当就其给付的财产是彩礼及相应的数额承担举证责任，如果不能证明，应当承担不利后果。