钱在哪，心在哪。
一个家，两个账本，日子怎么过？
妻子算丈夫的家庭贡献，丈夫算妻子的化妆品包包。
算得明白，日子不声不响地过了；算不明白，难听的话像倒豆子一样，噼里啪啦落在家里各个角落。
算账的人越少越有利于团结。这个道理适用现代社会各种关系。
大到法人组织（比如公司）中的高管通常只有一个CFO（Chief Financial Officer），小到一个普通的中国家庭结构通常也只有一个手握“财政大权的人”。
单纯的社会经验并不足以支撑这种普遍现象，必然有更具说服力，或者强制力的规范来制约它。
这个规范就是法律。
虽然丈夫借了钱，但债务及于妻子，因为婚内财产用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。
虽然男方婚前借钱，但是女方也要承担还款义务，理由还是婚前债务用于或准备用于夫妻共同生活，属于共同债务。
简单来说，法律默认准备组成或者已经组成的家庭里只有一个账本，即大多数情况下，不论借款人是谁，一个家庭里的义务人（还款人）是确定的。
为什么“两个人一笔账”这个道理放在恋爱关系中却不适用了？
因为感情？还是因为现实？
是，也不是。
不是因为感情或现实，而是因为感情和现实中的“风险”因素。
有人说现在的年轻人谈恋爱像精神分裂。
说俩人在罗曼蒂克呢，一回家就开始算账；说俩人搭伙过日子呢，时不时搞点小暧昧。
有种淡淡的幽默感。
法律规范人的行为，但风险是不可避免的。
有人风险承受能力高，面对不能保障未来的账单“照单全收”；
有人风险承受能力低，各种明示暗示加上手势；
有人不愿承受风险，既要人前体面请客也要摊牌一人一个。
AA制只能看出两个人的现金流，但不要小票直接体现买单方的风险承受能力，（法律意义上的风险，因为不受法律保护）
能不能承受风险，能承受多大的风险，都体现在那一张张购物小票上。
小票在兜里，那是在消灭风险；
小票在垃圾桶里，等于无视风险。
网络上有关“恋爱是否需要AA”的争论可以休矣，这不是需不需要，而是能不能的问题。
虽然“要不要AA”不是检验感情的唯一试金石，但否定的回答已经从法律层面多了一层背书，因为恋爱和家庭之间的距离就是法律。
图源网络侵删。
