结束恋爱同居生活,如何结算情侣间往来和同生活的款项?
一
婚恋同居期间的财产往来纠纷，是家事司法领域的常见纠纷。情侣长期恋爱同居过程中，资金转账频繁，款项性质兼具日常情感赠与、共同生活开支与婚约财产属性，边界较为模糊，一旦婚恋关系终止，极易引发财产返还争议。我国现行法律未直接界定情侣间转账款项性质，司法实践需结合转账金额、聊天记录、交往时长及款项用途综合判定。二
上诉人赵某与被上诉人陈某于2012年相识，2013年确立恋爱关系并同居生活，未办理结婚登记，同居关系持续至2024年3月终止。2016年至2023年期间，赵某通过微信、支付宝向陈某多次转账，另按陈某指示向案外人转账20000元，全部款项合计218300元。双方同居期间以夫妻相称，小额转账多用于日常情感表达、零星生活补贴，大额转账均围绕组建家庭、规划置业等结婚目的给付，款项长期用于双方共同生活，财产开支、高度混同。2024年5月，赵某以涉案款项为借款为由提起民间借贷诉讼，因双方无明确借款合意、缺乏借贷证据，法院判决驳回其诉讼请求。纠纷协商阶段，陈某通过微信、电话自认扣除已还款项后，自愿退还16万元，并分四次向赵某转账共计4万元，后续双方因还款金额产生分歧，协商未果。2025年9月，赵某另行提起婚约财产纠纷诉讼，请求法院判令陈某返还剩余婚约财产16万元。一审法院结合案件事实，确立10000元转账金额区分标准，认定单笔万元以上转账合计153000元，属于以缔结婚姻为目的的婚约财产。考虑到双方长达11年的同居时长、共同生活开支混同、双向情感与生活投入等情形，法院依据公平原则酌定双方各承担50%责任，核定陈某应返还76500元，扣除已归还的4万元，最终判决陈某返还36500元。赵某不服一审判决提起上诉，二审中提交电话录音等证据，主张按照陈某自认的16万元全额返还。二审法院采信一审事实认定与裁判逻辑，认为当事人单方还款承诺不能取代法定裁判标准，最终判决驳回上诉、维持原判，二审案件受理费由赵某负担。三
本案核心争议为恋爱同居期间大额转账的法律定性，以及未成婚情形下婚约财产的返还比例。根据相关司法解释，未办理结婚登记的，当事人有权主张返还彩礼等婚约财产；长期同居未领证的，法院需结合同居时长、财产使用、双方过错等情形酌定返还比例。本案中，法院区分款项性质，将万元以上大额转账认定为附结婚条件的赠与，属于婚约财产，小额转账认定为无偿情感赠与，不予返还。同时明确，当事人事后的还款自认与口头承诺，不具备法律效力优先性，不能作为裁判唯一依据。两级法院结合双方长期同居、财产混同的客观事实，酌定五五分担责任，既契合彩礼纠纷裁判规则，也兼顾了双方财产与情感投入，适用法律正确，裁判结果公平合理。四
本案生效判决对民众婚恋期间财产往来处置具有清晰的法律启示。其一，情侣间资金往来并非均可返还，小额转账、节日红包属于维系情感的无偿赠与，交付后不可撤销；仅以结婚为目的的大额转账，婚恋关系破裂、结婚目的落空时，可依法主张返还。其二，婚恋纠纷中，当事人私下的还款承诺、口头自认不具备绝对法律效力，法院以款项法定性质、实际使用情况、同居事实作为核心裁判依据。其三，长期同居导致财产、生活开支高度混同的，法院不会支持全额返还诉求，会综合同居时长、双方投入、过错情况酌定返还比例。民众婚恋交往中，应厘清大额资金给付性质，留存转账备注、聊天记录等证据，明确财产边界，有效规避婚恋终止后的财产纠纷。
