律师提醒：大额转账的“自愿赠与”备注，未必能挡住返还的法律义务！
恋爱期间，情侣之间互发红包、转账表达爱意，本是再寻常不过的事。尤其是一些带有“520”“1314”等特殊含义的数字转账，往往被视为情感的见证。然而，当转账金额从几百、几千飙升至百万级别，当“自愿赠与，无需返还”的备注与借款、卖房、网贷的事实并存，这笔钱的性质就不再那么简单了。
近日，新疆乌鲁木齐市中级人民法院审结的一起案件，给出了一个值得每一对热恋中情侣深思的答案。
一、案件回顾：月薪5000，转账141万
2023年9月，刘强（化名）与王芳（化名）通过网络相识，同年11月确立恋爱关系并开始同居。恋爱期间，王芳多次向刘强提及购房、买车、装修等婚嫁事宜，催促他筹集资金购置婚房、婚车。
为了能跟王芳结婚，月收入仅5000元的刘强，通过变卖自有房屋、车辆、向亲友借款、网上贷款等方式，持续向王芳转账。2023年11月至2025年2月，累计转账高达141万余元。部分转账备注了“自愿赠与，无需返还”。
然而，刘强因过度借贷深陷债务危机，多家金融机构、出借人采取催收、起诉等方式追责，最终导致两人分手。
2025年，刘强诉至法院，要求王芳返还141万余元。王芳未出庭应诉，仅提交书面材料辩称：所有款项系刘强赠与，无需返还。
二、法院判决：“自愿赠与”不成立，返还118万
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理后认为，婚恋往来款项的性质需结合给付目的、金额、给付人经济能力、资金用途、双方沟通记录等因素综合判定。
法院认定本案有三个关键点：
第一，转账具备婚约财产属性。 所有转账均发生在双方筹备结婚事宜的关键阶段，围绕购房、买车、装修等婚嫁事项展开，具备鲜明的婚约财产属性。
第二，“自愿赠与”备注并非真实意思表示。 “自愿赠与，无需返还”的备注，与刘强的收入水平、巨额借贷事实明显相悖，是刘强为推进婚约、满足对方要求的被动表述，并非真实、自由的赠与意思表示。
第三，王芳以结婚为条件索要财物。 微信聊天记录等证据显示，王芳以愿意结婚为条件向刘强索要财物，致使刘强形成错误认识，从而作出赠与承诺。
一审法院判令王芳返还刘强118万余元。
王芳不服，提起上诉。乌鲁木齐市中级人民法院二审维持原判。二审法院进一步指出：区分婚约财产与普通赠与，核心在于主观婚嫁合意与客观给付特征。王芳持续催款，在刘强无力负担后仍不终止，刘强的转账行为均为被动给付，“自愿赠与，无需返还”的备注不具备法律效力。
三、律师深度分析：三个法律问题值得警惕
问题一：恋爱期间的赠与，什么情况下可以要回？
恋爱期间的金钱往来，法律上通常区分为两类：
一般性赠与——如情人节红包、生日转账、日常消费支出等，金额较小或具有特殊示爱含义（如520、1314），通常视为情感表达，分手后一般不予返还。
附条件的赠与（婚约财产） ——以结婚为目的的大额财物给付，在法律上被视为附解除条件的赠与。当缔结婚姻的目的无法实现时，赠与行为失去基础，受赠方应当返还。
本案中，141万转账远超刘强的收入水平，且全部围绕婚嫁事宜展开，法院据此认定为婚约财产而非一般赠与。
问题二：备注“自愿赠与”真的能免责吗？
不能。 本案给出了最直接的答案。
“自愿赠与”的备注固然是证据之一，但并非决定性证据。法院不会仅仅因为转账备注了“自愿赠与”就认定其为一般赠与，而是要综合考量：
赠与的目的——是为了表达爱意，还是为了推进婚约？
赠与人的经济能力——是否超出合理范围？
赠与的背景——是否发生在谈婚论嫁期间？
双方的沟通记录——是否存在以结婚为条件的索要？
当“自愿赠与”的备注与客观事实明显矛盾时，法院会穿透形式、审查实质。
问题三：借婚姻索取财物，法律如何评价？
《中华人民共和国民法典》第1042条明确规定：禁止借婚姻索取财物。
本案中，王芳以结婚为条件持续向刘强索要财物，在刘强无力负担后仍不终止，法院认定其行为违背诚实信用原则和公序良俗，属于无效民事法律行为。
司法实践中，借婚姻索取财物与自愿赠与的界限在于：前者是以结婚为筹码的被动给付，后者是发自内心的主动赠与。
四、律师建议：恋爱大额转账，请记住这四点
1. 大额转账要明确性质。 如果是以结婚为目的的给付，建议在转账备注或聊天记录中明确体现“婚房首付”“彩礼”“结婚备用金”等字样，而非笼统的“自愿赠与”。
2. 保留完整证据链。 转账记录、聊天记录、通话录音等，都是证明款项性质的重要证据。不要因为“谈感情伤钱”就忽略证据留存。
3. 量力而行，切勿过度”为爱“借贷。 为爱情倾其所有看似浪漫，实则暗藏巨大风险。超出自身经济能力的大额给付，既可能让自己陷入债务危机，也可能在感情破裂时引发更复杂的纠纷。
4. 遇到纠纷及时寻求法律帮助。 婚恋财产纠纷涉及复杂的法律定性，专业律师的介入能帮助你更准确地评估案件走向、收集有效证据。
最后想说
爱情是感性的，但金钱往来需要理性。“自愿赠与”四个字，挡不住法律的实质审查，也掩盖不了借婚姻索取财物的本质。
本案的判决传递了一个清晰的信号：法律保护真挚的感情，但不保护以感情为名的索取；尊重当事人的意思自治，但不纵容与客观事实相悖的形式主张。
热恋中的你，不妨把这篇转给另一半看看——谈钱不伤感情，糊涂花钱才真正伤感情。
