北美恐怖片在中国成甜宠剧:惊悚桥段只是恋爱日常《痴迷》
“有人倾尽所有渴求被爱,却从没想过,全然顺遂的爱意,往往是最密不透风的囚笼。”
26岁的库里·巴克,YouTube博主出身,75万美元成本,拍出一部全球砍3.44亿美元的恐怖片黑马《痴迷》。烂番茄94%,IMDb 8.1。 一部没有超级巨星,没有华丽特效的低成本恐怖片,如何能掀起如此巨大的波澜? 故事很简单,男主角熊仔性格腼腆,缺乏自信,在一家乐器商店打工,默默地暗恋着自己的同事兼好友——美丽、活泼又阳光的妮基。 直到妮基准备辞职,离开这个城市,熊仔在一家充满神秘气息的商店为妮基挑选送别礼物,鬼使神差地买下了一个包装复古、名为“许愿柳”的玩具。 其实,影片中的多角恋、向恶魔许愿等等,都是很俗套的设定,但导演兼编剧库里·巴克用俗套的设定,酝酿出了非常新颖的心理恐怖佳作。
本片另一亮点是女主妮基扮演者印达·纳瓦雷特,她在片中的演技堪称神中神——美的时候绝美如白月光;被诅咒后则像AI一样,有一种伪人感,以及变相怪杰一般的神颜艺。这让全片呈现出很高级的恐怖氛围。 这片子最邪门的地方在于——同一个桥段,北美观众在影院喊"快跑!",国内观众可能在弹幕刷"她只是太爱你了"或“好甜!”。 翻看了一下这部影片的某音和某破站评论区,发现了比较有意思的现象。某音一面倒的声讨男主,认为死不足惜。小破站则小部分职责男二伊恩也有错。•整夜站在床角盯着熊仔睡觉→ "她缺乏安全感,离不开你呀" •银色胶带把大门封死,不分场合寸步不离→ "她就是黏人,小女生嘛你让让她" •两句话不对就失控砸东西 → "她如果不在乎你,会这样吗?真爱无疑" "男人必须让着女人"——听着是呵护,本质是 infantilize。 国内太多情感号、长辈、甚至男生自己,都把"她脾气差你让让她""她作你哄着点""女孩子嘛不计较"当成一种优待、一种宠爱、一种男子气概。 错了,这套逻辑最隐蔽的毒性在于——它默认了"她"不是一个能为自己情绪负责的成年人。 让着,让的是什么?让的是"她可以不用长大"。她发脾气你哄,她不讲理你让,她越界你忍——长期下来传递的信号是:不需要学情绪管理,不需要尊重边界,不需要为失控买单,因为"你是女的"。 这听着像红利对吧?很多女生也确实吃得挺乐:"我男朋友就是惯着我呀嘻嘻。" 但你想过没有,一个不被要求"成年"的人,也永远不会被真正"尊重"。 因为尊重的前提是"你是和我平等的成年人,你能为自己的选择负责"。 而"让着"这套逻辑里,对方眼里的你不是平等主体,是一个需要被迁就的小孩。他今天"让"你,是因为你"小"。 电影中的熊仔,他一开始是享受的。享受被疯爱,享受"她离不开我"。他每次只在被诅咒的妮基情绪失控或者出格的时候,怀念起她曾经那个独立成熟的人格。 但是大多数时候,他需要的不是一个成年女性,是一个漂亮、听话、眼里只有他的小女孩躯壳。 一个假装呵护,一个假装小孩,合伙演一场"甜蜜"的戏,演到其中一个先崩盘为止。 从小被灌输"女孩子要被照顾"、偶像剧说"他让着你就是爱你"久而久之,很多女生自己也信了:"我作,如果他爱我;他会让着我。" 于是形成一种共谋,男生这边:"我让着你 = 我宠你 = 我是好男人" 女生这边:"他让着我 = 他宠我 = 他爱我" 双方都在这套剧本里,没人愿意戳破。 因为这套剧本里,女生不用长大,男生不用真正沟通,大家都省力。 但省力的代价是什么?现实中没那么多诅咒,但类似的剧本每天都在上演。 很多情侣或夫妻之间相处方式是不给自由空间,不允许有自己的社交圈子,去哪都得时时刻刻报备,甚至私人生活被彻底扼杀。 男方许:"她得贤惠、顾家、不生二胎也行但最好生、工资上交、吵架别吼我妈" 女方许:"他得有钱、顾家、听我话、纪念日必须记得、我发脾气他得哄" 谁都不肯做成年人该做的"平等沟通 + 情绪自理 + 边界尊重",都想要那根许愿柳。许愿的本质不是爱,是"我不想努力经营,直接按我的剧本走"。 导演没有让结尾和解。熊仔死了,妮基夺回身体,但遍地尸体,人生碎光,剩下无尽绝望。 对应到我们的日常,也没什么和解可给。 真正尊重一个女人,是要求她为自己的情绪负责,而不是把她当小孩哄。 一种叫爱,一种叫饲养。 PS:《痴迷》值得一看,不是因为恐怖,是因为看完你可以重新想一下,上一段关系里,你有没有偷偷掰过那根柳枝?--END--