“有矛盾纠纷 到综治中心”典型案例之婚恋家庭和邻里关系篇

杜某与何某2025年1月经介绍相识，杜某支付了彩礼，并给何某购买手机，二人按当地习俗举办婚礼后共同生活，未办理结婚登记。共同生活7个月后，双方因性格不合产生矛盾，何某2025年8月离家出走，二人感情破裂。杜某面临“人财两空”风险,诉至法院要求何某全额返还彩礼及相关财物，而何某认为已举办婚礼并共同生活，部分财物属赠与，不应全额返还，武山县法院认为该矛盾调解效果会更好，将该矛盾纠纷推送至县综治中心。

县综治中心接到案件后，主动与当事人联系，调解员采用“背对背”调解方式，分别倾听双方诉求，安抚对立情绪，防止矛盾激化。在沟通中调解员准确把握纠纷核心在于“婚约财产”的认定与返还，遂向双方释明《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，明确未办理结婚登记，给付方请求返还彩礼应予支持。在明确法律规定后，调解员并未简单“一刀切”，而是从“情”与“理”入手开展工作：引导杜某考虑女方共同生活付出，适当让步；劝说何某认清法律后果，兼顾其名誉与情感损失，寻找利益平衡点。综治中心充分发挥其整合资源的平台优势，邀请了双方均信任的介绍人参与调解，利用熟人社会的信任和情感力量，共同对当事人进行劝导，有效弥合了分歧。另外，因双方当事人年纪小，婚约财产纠纷易引发青年男女情绪焦虑等心理问题，综治中心指派县妇联、县卫健局进驻人员为双方同步开展婚恋心理疏导工作，宣讲树立正确婚恋观。

在调解员的不懈努力下，双方最终互谅互让，自愿达成如下调解协议：1.何某向原告杜某当场返还部分彩礼现金；2.杜某将何某的陪嫁物品及其个人衣物返还给告何某。该协议在调解员见证下，有关现金及物品均已当场履行完毕，实现了“案结事了”。

【经验启示】

本案调解过程中，综治中心发挥统筹协调作用，打破部门工作壁垒，结合基层乡土人情资源，坚持法理、事理、情理有机统一，既严守法律底线，又兼顾乡土习俗与双方实际情况，变“单一调处”为“多元联调”，实现了各类治理力量优势互补、同向发力。

华岐镇余坪村村民余某某与赵某某为多年邻里，往日相处和睦。自2022年起，双方因宅院翻新改建、附属墙体搭建，在宅基地边界划分、房屋间距、墙体立柱空间占用等问题上产生争议。2025年，余某某家中房屋存在安全隐患，在开展维修施工期间，双方旧怨再度激化，邻里矛盾持续升级。                                                         

华岐镇综治中心了解到双方纠纷后，开展实地勘测、核查土地档案、多方走访核实，明确本案核心争议为三点：一是双方对相邻墙体间距标准认知不一；二是一方临时附属墙体存在疑似越界搭建情况；三是墙体上方立柱交叉重叠、空间权属不清。镇村组建由镇综治中心牵头，派出所、司法所、国土所、驻村法律顾问、网格员联动的专项调解工作组，分步有序推进矛盾化解工作。

首先，实地勘测核查，摸清事实全貌。工作组严格对照土地确权台账、宅基地原始档案，对争议墙体、房屋间距、立柱占用区域进行精准实地丈量，逐一核实越界搭建、空间占用、间距不符等核心问题，固定完整证据、厘清争议事实。同时分别单独与双方当事人谈话，耐心倾听双方诉求，精准梳理矛盾症结，全面掌握当事人思想动态和纠纷细节。

其次，以案释法普法，纠正认知误区。调解工作组结合《中华人民共和国民法典》中相邻关系、宅基地使用权等法律条款，以通俗易懂的语言开展针对性普法宣讲，明确农村邻里建房、附属设施搭建的法定规范和邻里避让义务。通过同类乡村宅基地纠纷案例对比解读，引导双方摒弃赌气对立的消极心态，树立依法维权、邻里互助的处事理念，彻底破除认知偏差。

最后，温情疏导化干戈，握手言和止纷争。工作组充分尊重历史用地现状、兼顾双方生产生活实际，多次开展双向谈心疏导、反复磋商研讨，针对三大核心争议问题逐一制定细化处置方案。同时立足多年邻里情谊，引导双方追忆往日互帮互助的和睦场景，劝导双方放下陈年积怨、互谅互让，逐步促成双方达成和解共识。

经工作组耐心调解，结合周边邻里劝导疏导，双方最终自愿达成调解协议：1.双方一致认可现场勘测的边界标准，对此确定的边界不再产生任何争议；2.严格按照确权边界，整改越界临时墙体，拆除跨占墙体立柱，彻底消除地界争议隐患；3.对现有交叉占用的墙体立柱维持现状、明确权属，且承诺后续房屋改扩建工程，必须提前沟通、依法依规开展施工作业。

【经验启示】

本案是乡村治理中典型的宅基地边界邻里纠纷，呈现小事缘起、日积月累、易激难解的特点，其成功化解对基层邻里矛盾调处、和美乡村建设具有重要示范意义。农村邻里纠纷兼具政策性、历史性、乡土性，调处工作既要严守法律法规、政策标准，依法依规定分止争，又要兼顾乡土人情、邻里乡情，柔性疏导化解心结，真正实现案结、事了、人和。