新朋友点击↑↑蓝字关注我们
本文仅作法律问题探讨，不针对任何特定人物或事件，文中分析基于公开报道与法律规定。
2026年8月27日，一桩涉及知名企业家与当红女星的财产纠纷案引爆舆论。当日，孙宇晨代理律师张起淮发布案件说明，确认孙宇晨因相关财产争议，以景某及其父母为被告提起民事诉讼，涉案标的三千余万元，案件已依法立案，原告方已向法院申请财产保全--1。案件受理后，被告方依法提出管辖权异议，目前该异议尚在法院审理过程中，案件尚未进入实体审理阶段--1。
同日，景甜工作室发布严正声明，表示“声誉是艺人的生命，也是艺人的软肋。但我们有勇气对以艺人声誉为要挟的碰瓷行为说不”，同时表示“一切交给法院处理”。
据张起淮向新浪娱乐确认，案中“景某”即为景甜，两人此前确为情侣关系且已谈婚论嫁，于2026年上半年分手。张起淮明确表示，主要诉求是“分手还钱”。
围绕“大额资金给了，婚没结成，钱能不能要回来”这一核心问题，从法律角度看，此类纠纷通常涉及三种可能的请求权基础：不当得利返还请求权、赠与合同撤销权、以及彩礼返还请求权。三者虽有交叉，但在构成要件、举证责任和法律后果上存在显著差异。本文试作简要梳理。
一、不当得利：没有“法律根据”的钱，应当返还
不当得利制度的核心逻辑极为朴素：一个人获得利益，如果缺乏法律上的正当根据，致使他人受到损失，就应当返还。
《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”。
在婚恋财产纠纷中，不当得利返还请求权的逻辑链条是：收款方取得款项时，双方存在一个共同的预期——款项与婚约或特定目的相关；然而，当婚约解除或目的未能实现时，收款方继续持有该笔款项的“法律根据”便可能随之丧失。
不过，适用不当得利案由也面临一定争议。有观点指出，在婚恋财产纠纷中，双方之间存在一定的法律关系，并非完全“无法律根据”，因此选择不当得利案由可能被法院驳回。尤其在涉及彩礼类纠纷时，法院更倾向于按照婚约财产纠纷的逻辑处理。
此外，不当得利请求权的行使受诉讼时效限制——权利人应当自知道或应当知道权利受侵害之日起三年内主张。
二、赠与合同：钱给了还能不能要回来？
第二种思路是主张相关款项属于赠与合同，并寻求撤销。
根据《民法典》第六百五十七条，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与一旦完成，原则上不可任意撤销——第六百五十八条明确，赠与人在财产权利转移之前可以撤销，但转移之后则不再享有任意撤销权。
然而，法律同时规定了法定撤销权。《民法典》第六百六十三条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。法定撤销权的行使期间为自知道或应当知道撤销事由之日起一年内。
在实践中最关键的区分在于：这笔钱是“无条件赠与”还是“附条件赠与”？
如果是特殊节日发送的520、1314等具有特殊含义的小额转账，司法实践通常认定为表达情意的无条件赠与，赠与人不得主张返还。但如果是大额转账、房产、车辆等，且基于结婚或特定目的，则可能被推定为附条件赠与，在条件未成就时可主张返还。
在本案中，如果男方主张三千余万元为彩礼，即附条件的赠与（以结婚为条件），若条件未成就（双方未登记结婚且已分手），则赠与人有权主张返还。
三、彩礼返还：婚约未成，彩礼当还
第三种路径是彩礼返还，这也是本案的核心法律争点，同时也是近年来司法解释和司法实践最为密集的领域。
《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条规定：“禁止借婚姻索取财物。”最高人民法院《关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2024〕1号）进一步明确了彩礼返还的裁判规则-。
（一）法定返还情形
《民法典婚姻家庭编解释（一）》第五条规定了三种应当返还彩礼的情形：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。
（二）未登记但已共同生活的情形
对于双方未办理结婚登记但已共同生活的情形，司法解释规定：人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例-。
（三）彩礼与一般赠与的区分
审判实践中，判断某笔款项属于彩礼还是恋爱期间的一般赠与，主观上要看双方是否以结婚为目的，客观上要考察支付款项类型、支付方式是否具有习俗性、给付财物的数额、给付方经济状况等因素。
本案中，张起淮律师明确表示，两人已发展到谈婚论嫁阶段，涉案三千余万元为彩礼。若法院认定该笔款项为彩礼，则适用彩礼返还的裁判规则；若被认定为一般赠与，则可能无法主张返还。
（四）本案彩礼返还的特殊考量
值得注意的是，虽然双方已谈婚论嫁但未办理结婚登记，属于司法解释规定的应当返还彩礼的情形之一。但根据司法解释，法院仍需综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实-。此外，彩礼数额过高也是法院考量的因素之一——三千余万元的彩礼数额明显超出一般水平，这可能影响返还比例的认定-。
四、三种路径的选择与竞合
值得注意的是，不当得利、赠与撤销、彩礼返还三者并非互斥，但也并非可以随意切换。
有观点指出，彩礼类纠纷是双方因缔结婚姻关系而产生的财产纠纷，双方存在一定的法律关系，因此选择不当得利案由可能被法院驳回。而如果当事人就同一笔款项先以赠与纠纷起诉、再以不当得利纠纷起诉，可能因违反“一事不再理”原则而被裁定驳回。
因此，原告方在起诉时需要审慎选择请求权基础，并围绕相应的构成要件组织证据。
从实体法律适用角度看，本案的核心争议在于三千余万元款项的性质认定——究竟是彩礼，还是一般赠与？ 若认定为彩礼，则根据司法解释，双方未办理结婚登记，原则上应当返还，但返还比例需综合考虑共同生活情况、双方过错等因素-。
五、结语
大额婚恋财产纠纷的核心法律问题，归根结底是三个层次的追问：这笔钱是基于什么给的？给钱的时候约定了什么？约定的东西实现了吗？
不当得利追问的是“有没有法律根据”，赠与撤销追问的是“附了什么条件、条件成就了吗”，彩礼返还追问的是“婚约成立了没有、共同生活了多久”。三个问题指向同一个方向：法律不鼓励以感情为名获取不当利益，也不支持任意反悔已经做出的无偿赠与。
本案中，三千余万元究竟是彩礼还是一般赠与，双方共同生活的时间与程度如何，彩礼的实际使用情况如何，都将影响最终的裁判结果。
而在案件之外，这场风波留给公众的思考或许更深远：当感情走向终点，金钱的边界究竟在哪里？
本文仅作法律知识普及，不构成任何法律意见。具体案件请咨询专业律师。
