1/5学生与AI＂恋爱＂,42%用AI做情感陪伴...Google刚发布的教育工具,到底是福是祸?

写在 Google BETT 2026 更新之后的冷思考

2026年1月21日,伦敦 BETT 大会上,Google 宣布了一系列针对教育领域的 AI 更新。消息一出,教育科技圈沸腾了——Gemini 深度整合进 Google Classroom,免费 SAT 模拟考,AI 写作教练,课堂录制工具……这份更新清单长得让人眼花缭乱。

但就在一周前,布鲁金斯学会刚刚发布了那份覆盖50个国家、历时三年的重磅报告,结论直指:"AI 在教育中的风险已经超过收益"。1/5 的高中生与 AI 聊天机器人发展出"恋爱关系",认知能力因过度依赖 AI 而退化,师生信任关系陷入危机。

一边是科技巨头的高歌猛进,一边是全球权威机构的严重警告。这两个看似矛盾的信号,恰恰揭示了当下 AI 教育最真实的困境:技术的狂飙突进,与教育本质的坚守,到底如何共存?

让我们先理清 Google 此次更新的核心内容。不同于以往碎片化的功能升级,这次 BETT 大会上的发布具有明确的战略意图:让 AI 深度嵌入日常教学流程,而不仅仅是一个可有可无的辅助工具。

1.1 定价策略的重大调整

最值得关注的变化,其实不在功能本身,而在商业模式的转向。

从2026年2月开始,原本需要单独付费订阅的 Google AI Pro(每用户每月20美元)中的高级 AI 功能,将下放至 Education Plus 许可证。 这意味着更多学校可以以更低的成本获得 Gemini 在 Docs、Slides、Drive 中的增强能力。

更进一步,Gemini for Gmail 将对所有用户免费开放,无论学校购买的是哪个许可证层级。邮件摘要、快速回复生成这些曾经的"高级功能",现在成了标配。

Google 的产品副总裁在发布会上表示:"随着我们优化和扩展 AI 模型,我们希望可预测地将许多 AI 功能'下沉'到更低的产品层级。" 这背后的逻辑很清晰:降低准入门槛,扩大用户基数,让更多学校和师生习惯使用 Google 的 AI 生态。

从商业角度看,这是聪明的策略。但从教育角度看,我们不得不问:当 AI 工具的普及速度远超教师的准备程度时,会发生什么?

1.2 Gemini 与 Google Classroom 的深度整合

此次更新的技术核心,是 Gemini 能够直接访问 Google Classroom 的课程数据,并基于真实的课堂情境提供建议。

具体来说:

对教师而言:

• 可以让 Gemini 总结全班学生在某项作业上的表现
• 自动生成基于学习标准的作业草稿
• 快速识别哪些学生尚未提交作业或需要额外支持
• 将音频、视频直接录制并嵌入作业反馈中

对学生而言:

• 可以直接向 Gemini 提问:"我的论文什么时候截止?""我需要引用几篇文献?"
• Gemini 会基于该学生所在班级的实际要求给出答案,而不是泛泛的建议

对学校管理者而言:

• 全新的 Classroom 主页将提供"可操作的仪表板",显示学生参与度指标、班级洞察和即将到期的任务

这种整合的深度,已经远超"工具"的范畴。Gemini 不再是一个外挂的助手,而是成为了课堂管理系统的一部分,能够看到学生的作业提交情况、成绩数据、互动记录。

1.3 Khan Academy 写作教练与 SAT 备考

Google 与 Khan Academy 的合作进一步深化,推出了 Gemini 驱动的写作教练(Writing Coach)。

这个工具的设计理念值得注意:它不会直接生成一篇完整的文章,而是引导学生逐步完成写作过程——从构思论点、组织结构,到修改润色。 教师可以选择"完全互动模式"或"仅反馈模式",控制 AI 介入的深度。

Sal Khan(Khan Academy 创始人)在发布会上说:"学区领导告诉我们,他们面临的最大挑战之一,是帮助那些在阅读和语言艺术方面落后的中学生。我们很自豪能与 Google 合作,提供旨在改善阅读和写作的 AI 工具,让教师能够腾出更多时间直接支持最需要帮助的学生。"

此外,Google 还与普林斯顿评论(The Princeton Review)合作,在 Gemini 中提供免费的全长 SAT 模拟考试。 学生完成测试后,Gemini 会立即给出反馈,指出优势和知识盲点,并帮助制定个性化的学习计划。

这些功能听起来都很美好。但问题在于:当 AI 能够如此精准地"指导"学生写作和备考时,学生自己的思考空间还剩多少?

1.4 NotebookLM、Workspace Studio 与"AI 代理"

对于教师而言,Google 还推出了一系列旨在减轻行政负担的工具:

• NotebookLM 音频课程功能 直接整合进 Classroom,教师可以上传资料,让 AI 生成对话式的"播客"讲解,甚至可以自定义声音和对话重点,并将转录文本导出为 Slides。
• Workspace Studio 允许教师创建、管理和分享 AI "代理"(agents),自动化重复性任务,比如在表单提交后触发消息通知。
• Gemini LTI 集成 即将支持 Moodle,将 AI 工具直接嵌入学习管理系统。

Google 强调,这些工具的目标是"让教师专注于教学本身,而不是行政琐事"。根据布鲁金斯报告的数据,AI 工具确实能帮助教师每周节省约6小时,每年节省约6周的时间。

但这里有一个微妙的转向:当我们用 AI 来"节省时间"时,我们节省下来的时间,真的用在了更有价值的教育活动上吗? 还是仅仅是让教师能够应付更多的行政要求?

Google 的更新清单看起来令人兴奋,但当我们将它与布鲁金斯报告的警告放在一起时,一些深层次的矛盾开始浮现。

2.1 "节省时间" vs. "深度学习"

Google 反复强调的一个卖点是:这些 AI 工具能帮助教师和学生"节省时间"。

但布鲁金斯报告提醒我们:学习本身是需要时间的。 深度理解、批判性思维、创造力的培养,都需要缓慢的、反复的、有时甚至是痛苦的认知过程。

当 Gemini 能够瞬间生成一份作业草稿、总结全班进度、甚至帮学生规划 SAT 备考计划时,我们"节省"的,到底是低价值的重复劳动,还是那些看似低效、但对认知发展至关重要的"挣扎时刻"?

布鲁金斯报告中有一个关键发现:对于成年专业人士,AI 可以成为"认知伙伴"(cognitive partner);但对于正在发育的青少年,AI 更容易成为"认知替代"(cognitive surrogate)。

区别在于:成年人已经建立了完整的认知框架和元认知能力,他们知道如何批判性地使用 AI;而青少年的大脑还在发育中,过早地依赖 AI 完成思考,可能导致元认知能力、深度理解和问题解决能力的永久性缺失。

Google 的写作教练设计得很"负责任"——它不会直接写出成文,而是"引导"学生一步步完成。但问题是:当每一步都有 AI 的提示和建议时,学生自己独立思考、试错、调整的空间还有多大?

2.2 "个性化学习" vs. "认知外包"

AI 教育的另一个核心承诺是"个性化"。Google 的工具能够根据每个学生的进度、弱点、学习风格,提供定制化的支持。

这听起来很理想。但布鲁金斯报告指出了一个悖论:当 AI 的个性化支持过于精准时,学生可能失去"主动学习"的动力。

心理学研究表明,适度的困难(desirable difficulty)对学习是必要的。当学生需要自己寻找资料、整合信息、解决认知冲突时,深度学习才会发生。

但如果 AI 已经帮你找好了资料、整理好了重点、甚至生成了学习计划,学生还需要"主动学习"吗?

更进一步,布鲁金斯报告提到的一个现象是:来自不同社会经济背景的家庭,对 AI 的使用方式存在显著差异。

• 资源充足、教育背景较好的家庭,倾向于引导孩子将 AI 作为"认知伙伴"——用它来验证想法、扩展思考、优化表达。
• 资源匮乏、教育背景较弱的家庭,更可能让孩子将 AI 作为"认知替代"——直接让 AI 完成作业、回答问题、生成内容。

如果 Google 的工具在没有足够教师培训和家长指导的情况下大规模推广,会不会进一步拉大这种鸿沟?

2.3 "透明度" vs. "信任侵蚀"

Google 在发布会上特别强调了"透明度"和"可验证性":通过 SynthID 隐形水印技术,教师和学生可以检查内容是否由 Google AI 生成或编辑。

这项技术本身是积极的进步。但它揭示了一个更深层的问题:为什么我们需要这项技术?

答案是:因为师生之间的信任关系正在瓦解。

布鲁金斯报告中,16% 的教师表示,信任侵蚀是他们最担心的 AI 教育问题之一。 具体表现为:

• 教师不确定学生提交的作业是否是自己完成的,课堂对话开始像"审问"
• 学生感到被怀疑和监视,对教师和教育系统的信任下降
• 即使学生确实独立完成了作业,也需要证明"这不是 AI 写的",学习变成了一场"清白游戏"

Google 的 SynthID 技术,本质上是在用更多的技术来修补技术造成的问题。 但这种修补,真的能重建信任吗?

更根本的问题是:当 AI 能够完成大部分传统作业时,我们是否需要重新思考"什么是值得评估的学习成果"?

如果一篇论文、一份报告、一套 SAT 答案,都可以由 AI 高质量地生成,那么我们评估学生的方式,是否应该从"产出"转向"过程"?从"结果"转向"思考"?

但这种转向,需要的不仅仅是技术工具,更需要教师培训、课程设计、评估标准的系统性改革。Google 的工具更新速度很快,但教育系统的准备速度跟得上吗?

2.4 "情感陪伴" vs. "社交发展"

Google 这次没有直接推出"AI 情感陪伴"类的功能,但 Gemini 的对话能力和 NotebookLM 的"音频课程"功能,都在某种程度上模拟了"与 AI 对话"的体验。

布鲁金斯报告中最令人震惊的数据之一是:近 1/5 的高中生报告与 AI 聊天机器人有"恋爱关系"或类似的情感连接,42% 的学生使用 AI 作为情感陪伴。

这些 AI 聊天机器人往往被设计得"过度顺从"——它们总是同意你的观点,安慰你的情绪,从不批评或挑战你。这种互动模式,可能削弱青少年处理真实人际关系的能力,包括冲突解决、共情理解、情绪调节。

美国心理学会(APA)在2025年已经发布了关于"数字依恋障碍"的健康警告。

Google 的工具虽然主要聚焦在学术领域,但当学生习惯了 Gemini 的"总是有答案""总是耐心解答""从不批评"的交互方式后,他们如何适应真实课堂中的讨论、辩论和同伴互动?

当我们把 Google BETT 2026 的更新与布鲁金斯报告放在一起审视时,会发现一个核心矛盾:

科技公司倾向于相信,更好的技术可以解决现有技术造成的问题。

• AI 导致信任危机? 那就开发水印技术来验证内容。
• AI 导致学生过度依赖? 那就设计"引导式"而非"生成式"的工具。
• AI 导致教育不平等? 那就降低价格,让更多人用得起。

这些努力都是值得肯定的。但问题在于:教育的核心挑战,往往不是技术问题,而是人的问题、制度的问题、文化的问题。

3.1 教师准备度的鸿沟

Google 的工具更新速度很快,但教师的准备速度跟得上吗?

根据布鲁金斯报告,美国教师工会(AFT)成立了"国家 AI 教学学院",目标是在五年内培训约 40 万名教师(约占美国教师总数的 1/10)。

五年,1/10。 这意味着即使这个计划完全成功,到 2030 年,仍有 90% 的美国教师没有接受过系统的 AI 教育培训。

而 Google 的工具,现在就要大规模推广。

当工具的普及速度远超教师的准备速度时,结果往往是:工具被误用、滥用,或者根本不被使用。

更进一步,即使教师接受了培训,他们是否有时间和空间将这些新工具整合进教学实践? 还是说,AI 工具只是又一个"必须学会,但不知道怎么用"的新负担?

3.2 评估体系的滞后

Google 的 SAT 备考工具,本质上是在帮助学生更高效地应对现有的标准化考试体系。

但问题是:当 AI 能够帮助学生大幅提高 SAT 分数时,SAT 还能准确评估学生的真实能力吗?

更根本的问题是:在 AI 时代,我们需要什么样的评估体系?

如果传统的论文、考试、报告都可以由 AI 完成,那么我们是否应该更多地评估:

• 学生提出问题的能力,而不仅仅是回答问题
• 学生的元认知和反思能力,而不仅仅是知识记忆
• 学生在复杂情境中的判断力,而不仅仅是标准答案

但这种评估体系的转型,需要的不是 Google 的工具更新,而是教育政策、课程标准、教师培训的系统性变革。技术可以催化这种变革,但不能替代它。

3.3 数据隐私与算法伦理

Google 强调了其教育工具的安全性和隐私保护,包括勒索软件检测、文件恢复、细粒度管理控制等。

但当 Gemini 能够访问学生的作业提交记录、成绩数据、课堂互动时,我们对这些数据的使用边界,有足够清晰的认识和监管吗?

欧盟的《人工智能法案》采用了基于风险的监管框架,对教育领域的 AI 应用有严格的限制。截至 2025 年 12 月,美国已有 31 个州发布了 K-12 教育中的 AI 使用指南。

但这些政策和指南,往往滞后于技术发展。当 Google 在 2026 年 2 月就要大规模推出新功能时,相应的伦理审查、隐私保护、算法公平性评估,都跟上了吗?

布鲁金斯报告强调,AI 教育工具的设计应该"共同创造"(co-create)——让教师、学生、家长、社区都参与进来,而不仅仅是技术专家和产品经理。

Google 的工具开发过程中,有多少真实的教师和学生参与了设计? 他们的声音被听到了多少?

尽管存在诸多挑战,但这并不意味着我们应该拒绝 AI 在教育中的应用。关键在于:如何负责任地整合 AI,让它真正服务于教育目标,而不是相反。

布鲁金斯报告提出了一个三支柱框架:Prosper(繁荣)、Prepare(准备)、Protect(保护),并给出了 12 项具体建议。结合 Google 的工具更新,我们可以看到一些有价值的实践方向:

4.1 划清"AI 禁区"

不是所有教育场景都适合使用 AI。学校和教师应该明确定义"何时不应使用 AI"。

例如:

• 早期读写训练(K-5):布鲁金斯报告指出,AI 对低年级学生的益处极为有限,甚至可能有害。拼读、手写、基础阅读理解,这些基础技能的培养,不应依赖 AI。
• 需要深度思考的作业:如批判性分析、创造性写作、开放式问题探索,应该限制 AI 的使用,给学生充分的"挣扎空间"。
• 社交情感学习:同伴互动、小组讨论、冲突解决,这些活动不应被 AI 替代。

Google 的写作教练提供了"教师可选择互动模式或仅反馈模式"的功能,这是一个好的开始。但更重要的是,教师需要有明确的指导方针,知道在什么情况下应该关闭 AI,让学生完全独立完成任务。

4.2 重新设计评估方式

既然 AI 能够完成传统作业,我们就应该改变评估方式。

可能的方向包括:

• 过程性评估:不仅看最终成果,更看学生的思考过程、修改轨迹、反思记录。
• 口头评估:通过讨论、presentation、辩论,评估学生的理解深度和即时反应能力。
• 真实情境评估:让学生解决真实的、复杂的、开放式的问题,这些问题无法简单地由 AI 完成。

Google Classroom 的新功能——音频视频录制、学习标准标签——为过程性评估提供了技术支持。但评估理念的转变,需要教师培训和课程设计的配套改革。

4.3 教学生"与 AI 对话"

既然 AI 已经成为学习环境的一部分,那么"如何有效地使用 AI"就应该成为一项基础技能。

这包括:

• 提问能力:如何设计清晰、具体、有深度的提示词
• 批判性评估:如何识别 AI 输出中的错误、偏见、不完整之处
• 验证能力:如何交叉核对信息来源,不盲目相信 AI
• 边界意识:了解 AI 的局限性,知道什么时候应该依靠自己的判断

中国和爱沙尼亚已经在国家层面推出了 AI 素养课程,涵盖算法思维、数据伦理、社会影响和批判性评估。

Google 的工具可以成为这些课程的实践平台,但前提是有配套的 AI 素养教育。

4.4 建立情感健康监测机制

鉴于布鲁金斯报告中关于 AI 情感陪伴的警告,学校应该建立机制,关注高频使用 AI 的学生的情感健康状况。

可能的措施包括:

• 定期与学生讨论他们使用 AI 的方式和感受
• 与家长沟通,了解学生在家中使用 AI 的情况
• 提供心理健康支持,帮助学生处理现实人际关系中的挑战

Google 的工具可以提供使用数据(如某学生频繁使用 Gemini 聊天功能),但如何解读这些数据、如何介入,需要专业的教育和心理学指导。

4.5 参与政策制定

教师和学校不应被动地接受科技公司提供的工具,而应积极参与 AI 教育政策的制定。

荷兰的"共同设计中心"就是一个很好的例子:教师参与 AI 工具的设计与实地测试,确保工具真正符合教学需求。

美国教师工会(AFT)的主席强调:"我们必须主动参与,而不是被动接受。"

当 Google 推出新工具时,教师和学校应该有渠道反馈、质疑、提出改进建议,而不仅仅是"被培训如何使用"。

回到最初的问题:Google 的"大招"真的是 AI 教育的答案吗?

答案是:部分是,但远远不够。

Google 的工具更新展示了技术的可能性——AI 可以减轻教师负担、提供个性化支持、扩大教育可及性。这些都是真实的价值。

但布鲁金斯报告提醒我们:技术的价值,取决于我们如何使用它。

如果我们:

• 在没有充分教师培训的情况下,大规模推广 AI 工具
• 将"节省时间"等同于"提高教育质量"
• 用 AI 来强化现有的应试教育体系,而不是推动教育改革
• 忽视 AI 对认知发展、社交情感、信任关系的潜在负面影响
• 让技术公司主导教育工具的设计,而缺乏教师、学生、家长的有效参与

那么,再强大的技术,也可能加剧教育问题,而不是解决它们。

布鲁金斯报告的核心结论是:当前 AI 在教育中的风险已经超过收益,但这不是定局。 关键在于接下来的几年,我们如何行动。

我们需要的,不是"更快的 AI 更新",而是"更慎重的教育整合"。

具体而言:

1. 教师培训必须先行:在大规模推广 AI 工具之前,确保教师有足够的准备和支持。
2. 评估体系必须改革:从评估"AI 能完成的任务",转向评估"AI 无法替代的能力"。
3. 伦理监管必须跟上:数据隐私、算法公平、使用边界,都需要明确的政策和监督。
4. 学生主体性必须保护:AI 应该是学习的工具,而不是学习的替代品。
5. 教育本质必须坚守:技术可以改变教学方式,但不能替代教育的根本目标——培养完整的人。

Google 的工具能做什么,取决于 Google 的技术能力。但 AI 教育能走向何方,取决于我们所有人——教师、学生、家长、政策制定者、技术开发者——共同的选择。

布鲁金斯报告的最后一句话是:"AI 对教育的影响,将由我们的集体选择决定。"

这不是一句空话,而是一个严肃的提醒:技术不会自动带来进步,只有负责任的、有反思的、以学生为中心的整合,才能让 AI 真正服务于教育。

Google 发了个"大招"。但这个"大招"是福是祸,取决于我们如何接招。

两个看似矛盾的信号,其实是同一个故事的两面:

• Google 的更新,代表了技术可能性的边界
• 布鲁金斯的警告,代表了教育责任的底线

真正的 AI 教育,应该在这两者之间找到平衡。

不是拒绝技术,也不是盲目拥抱;而是审慎地、负责任地、以学生福祉为中心地整合 AI。

正如布鲁金斯报告所说,我们还有一个窗口期——AI 教育还没有完全定型,我们还有机会塑造它的方向。

但这个窗口正在快速关闭。

当一代学生在认知发育的关键期习惯了 AI 的"替代式思考",当师生信任关系被技术工具彻底重塑,当教育评估体系被应试 AI 彻底绑架——那时候再想改变,就太晚了。

行动的时机,就在现在。

参考资料

• Brookings Institution (2026). A new direction for students in an AI world: Prosper, Prepare, Protect. https://www.brookings.edu/articles/a-new-direction-for-students-in-an-ai-world-prosper-prepare-protect/
• Google for Education (2026, January 21). Transform teaching and learning with updates to Gemini and Google Classroom at Bett 2026. https://blog.google/products-and-platforms/products/education/bett-2026-gemini-classroom-updates/
• EdTech Innovation Hub (2026, January 21). BETT 2026: Google announces major AI updates to Gemini and Google Classroom. https://www.edtechinnovationhub.com/news/bett-2026-google-announces-major-ai-updates-to-gemini-and-google-classroom

📝 关于作者

DD姐 | 教育观察者 专注AI教育与教学创新。不贩卖焦虑,只提供基于真实数据与教育本质的深度思考。