2025年1月至6月期间，原告江某与被告某咨询公司先后签订了七份《咨询服务协议》，约定被告为原告提供婚恋服务，原告累计向被告支付服务费近30万元。原告主张，双方签订合同后，被告提供的服务未达到约定效果，且被告在合同订立及履行过程中多次对其进行诱导性消费。经双方多次协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告向其返还全部服务费并支付利息。
被告辩称，双方签订的服务协议明确约定“概不退费”，系双方真实意思表示一致，原告已接受部分服务，公司无任何违约行为，不同意退还费用。
案件受理后，法官第一时间梳理七份合同文本、付款凭证、沟通记录等全部涉案证据材料，逐项核对服务内容、收费标准、实际履行情况，精准锁定“服务未达标、退费争议大”的核心矛盾，为高效调解奠定坚实的事实基础。
调解过程中，法官坚持释法明理、居中协调、实质解纷的原则，有序推进矛盾化解。一方面，法官耐心倾听原告诉求，安抚其焦虑情绪，详细释明维权路径、举证责任与法律预期，引导原告理性主张权利，摒弃过激诉求；另一方面，重点向被告开展普法教育，释明关于合同履行、格式条款效力的相关法律规定，明确“概不退费”等霸王条款的无效性及服务未达到约定效果应承担的相应退费责任，同时指出其经营中存在的诱导消费、承诺不实等问题，阐明经营者应当遵循诚信原则，全面履行合同义务，保障消费者的知情权、选择权和公平交易权，督促其诚信履约、主动担责。
在充分听取双方意见、平衡双方合法权益与实际履行能力的基础上，法官提出部分退费、当庭履行的折中调解方案，既认可被告已提供部分服务的合理成本，也保障原告因服务不达标获得相应补偿。经过多轮耐心沟通、细致协调，双方最终放下对立情绪、达成一致意见，当场签订调解协议。为确保调解成果落地见效，调解协议签订后，法官现场监督被告一次性向原告支付20余万元，核对确认款项到账，指导原告现场出具收条并留存法院，真正实现案结事了、事了人和。
婚恋服务合同具有履行主观性强、效果评价难、涉案金额跨度大等特点，本案中，法官通过全面梳理证据、厘清履约事实，避免双方陷入无意义的模糊争议，聚焦格式条款效力与实际履约程度两大关键要点，确保调解方向不偏差、法律依据充分。同时，充分考虑服务成本、履行程度、双方过错等实际因素，提出合理可行的调解方案，引导双方以最小成本、最快速度化解纠纷。后续，法官通过现场监督付款、核对确认款项到账、指导出具相关凭证等举措，彻底消除当事人后顾之忧，切实提升了司法公信力和群众司法满意度。
