“恋爱”期间疯狂转账、点外卖,分手后她凭一张“欠条”追回6万!

点击蓝字 关注我们

  你有没有过这样的时刻：在感情最浓烈时，毫不迟疑地为对方转账、买单，觉得谈钱太俗？

  而当关系结束时，看着手机里一笔笔支出记录，心里却开始打鼓：那些钱，到底是爱的赠与，还是能要回的债？

  今天要说的真实案例里，一对情侣就面临这样的困惑。女孩曾以为那些带着甜蜜备注的转账和代付的外卖，都是心甘情愿的付出。直到分手后，一张特殊的“纸”，让一切发生了逆转……

当感情散场，金钱的界限究竟该如何厘清？法律的天平，又会倾向哪一边？

案情回顾：从甜蜜付出到对簿公堂

  小丽（化名）与小林（化名）曾是一对恋人。恋爱期间，双方经济往来频繁。自2024年2月起，小丽通过支付宝多次向小林转账，金额从520元、1999.99元到上万元不等，部分转账还附有“给失落感的小朋友买一颗糖”、“9月份的大帅哥冲冲冲”等备注。同时，在近8个月时间里，小丽还应小林发送的订单，为其代付了超过190次外卖，总计金额不小。

  2024年10月，双方经微信协商结算后，由小丽执笔写下了一份《欠条》，载明小林因资金周转尚欠小丽7万元，并承诺于同年11月7日前还清。小林在欠条落款处签了名。

  然而，还款日到期后，小林并未依约还款。经多次催讨无果，小丽一纸诉状将小林告上法庭，要求其归还剩余欠款本息及律师费。

  法庭上，双方各执一词：

小林主张：认可其中3万元是借款，但其余支付宝转账（包括520、1999.99等特殊金额）以及所有代付外卖，均是小丽出于维系感情的自愿赠与，并非借款。他强调，欠条是在小丽胁迫下所签，且双方曾通过微信沟通，债务已确认为3万元，小丽也曾口头催讨“三万块”。

  小丽主张：双方经协商一致确认了7万元的总债务，并有《欠条》为证。其虽在催讨过程中给过宽限期或协商方案，但从未明确表示放弃超出3万元部分的债权。

法院审理：一纸“欠条”如何定分止争？

  一审法院经审理认为：

  1.《欠条》效力是关键：案涉《欠条》内容清晰，直接反映了双方的债权债务关系。小林虽辩称受胁迫，但未能提供任何证据证明，故该抗辩不予采纳。欠条由谁书写不影响效力，只要借款人签名确认，即视为对欠条内容的认可。

2.“自认”不等于“债务免除”：法院查明，小丽虽然在诉讼前曾与小林沟通，同意其“在起诉前一次性还3万”或分期还款的方案，但同时明确告知小林，如不按期还款，仍将按《欠条》主张全部权利。因此，这不能视为小丽对超出3万元部分债权的放弃。

  3.款项性质可“事后确认”：对于小林主张的“特殊金额转账和外卖是赠与”，法院指出，即使转账时未明确为借款，但双方事后通过签订《欠条》的方式进行结算，并由小林签字确认，这一行为本身即表明双方就之前的经济往来达成了“转为借款”的合意。因此，赠与主张不成立。

  综上，一审法院判决小林应向小丽归还剩余借款本金62000元及相应利息，并支付小丽为实现债权支出的律师费。小林不服提起上诉，二审法院经审理，驳回上诉，维持原判。

律师说法：别让爱情变成官司

  本案的核心焦点在于恋爱期间混合性质的经济往来，如何认定其法律性质。法院的判决明确了以下要点，对处理类似情况具有重要启示：

  1.“借贷合意”是核心，形式不拘一格：法律保护的是真实的借贷关系。借贷合意不仅限于转账时的备注或聊天记录，事后的结算与确认（如签订借条、欠条）是更强的合意证据。本案中，《欠条》的签订成为将此前可能性质模糊的款项“一锤定音”为借款的关键法律行为。

  2.“胁迫”主张需举证，空口无凭难采信：主张欠条、借条是在被胁迫、欺诈等情况下签订的一方，必须承担相应的举证责任。如无法提供有效证据，法院将依据书面凭证认定事实。

3.特殊数字转账，不一定就是“赠与”：在恋爱期间，520、1314、1999.99等具有特殊含义的转账，通常被推定为表达情谊的赠与。但这并非绝对。如果能证明双方存在借贷的合意，或者像本案一样，事后通过书面形式将这些款项一并结算确认为借款，则仍需归还。

4.协商过程中的让步，不必然构成权利放弃：债权人在催讨过程中，出于尽快回款等目的，可能会同意债务人提出的分期或减免部分债务的方案。但只要债权人没有做出明确、无条件的免除债务的意思表示，则不产生债务部分免除的法律效果。本案中，小丽“同意3万元方案”的前提是“按期还款”，否则仍按原欠条执行，这为自己保留了完整的权利。

小航提示：情可“赠与”，债须“立据”

  恋爱虽甜蜜，金钱需明晰。大额经济往来，最好能通过聊天记录、转账备注等方式明确款项性质。若涉及借款，一份内容清晰、签字完整的借据是最有力的保障。

  即便最初性质模糊，事后的书面结算协议也能有效避免纠纷。好借好还，再借不难，处理好了“钱”的问题，才能更纯粹地经营“情”的分量。

若你正遭遇情侣借贷、债权纠纷等相关问题，无需过度焦虑、手足无措。恋爱中的金钱往来本就容易模糊“赠与”与“借款”的边界，一旦产生争议，独自纠结、盲目维权不仅难以解决问题，还可能造成不必要的损失。

  此时，可通过合法途径咨询相关法律专业人士，获取针对性的指导与帮助，梳理往来证据、明确自身权利边界，妥善化解纠纷，守护自身合法权益，最大限度减少损失，避免陷入“有理说不清”的困境。