案例1：(2025)豫民申5950号（河南省高级人民法院）
案情简述：再审申请人车某因不服二审判决，主张其与被申请人屈某之间不存在真实的8万元借贷关系，款项系恋爱期间屈某自愿赠与。屈某则提交借条复印件、微信聊天记录、银行转账记录等证据，主张该8万元系以结婚为目的的附条件赠与，因双方未结婚且车某曾出具借条及承诺还款，故应返还。
裁判观点：法院认为，案涉8万元转账发生在双方恋爱期间，且在车某表达结婚意图之后，数额较大，应认定为“以结婚为目的的附条件赠与”。结合车某事后出具借条并在微信中多次表示愿意还款的意思表示，二审判决车某偿还该8万元并无不当，故驳回其再审申请。
案例2：(2025)赣民申2677号（江西省高级人民法院）
案情简述：唐某申请再审，主张雷某甲赠与的房屋（价值90余万元）并非以结婚为前提，属于一般赠与。雷某甲则主张该赠与系以结婚为目的的附解除条件赠与，因双方未缔结婚姻，条件成就，唐某应返还房屋。
裁判观点：法院审查认为，双方通过婚恋平台相识，恋爱期间曾谈及婚嫁，结合购房款全部由雷某甲支付等情况，可以认定该房屋赠与系附有“双方缔结婚姻”之解除条件的赠与。现婚姻目的未能实现，解除条件成就，唐某应配合将房屋所有权登记恢复至雷某甲名下，故驳回唐某的再审申请。
案例3：(2025)粤民申16256号（广东省高级人民法院）
案例4：(2025)渝民申3042号（重庆市高级人民法院）
案情简述：杨某春申请再审，主张杨某宜在恋爱期间向其转账的110438元属于双方共同生活开销或一般赠与。杨某宜则称该笔大额转账是用于杨某春偿还婚前房屋债务，以便婚后共同居住，系以结婚为目的的赠与。
裁判观点：法院认为，该笔11万余元的转账数额巨大，明显超出恋爱期间一般性消费范畴。结合双方曾讨论结婚事宜，以及杨某宜关于款项用途的陈述具有合理性，认定该转账系“以缔结婚姻的美好愿望而作的赠与”，即附条件的赠与。双方分手后，赠与目的无法实现，杨某春应予返还，故驳回其再审申请。
案例5：(2025)皖民申2200号（安徽省高级人民法院）
案例6：(2024)鄂民申9259号（湖北省高级人民法院）
案情简述：张某某对二审判决胡某某的返还金额不服，申请再审，主张其恋爱期间向胡某某的所有转账均应返还。
裁判观点：法院采用了区分原则进行认定。对于明显超出张某某收入水平、数额较大的转账（如3万元、2.2万元），认定为暗含缔结婚姻共同生活目的的附条件赠与，胡某某应予返还。对于小额、且在聊天记录中明确为“买吃的”、“买衣服”等日常消费的转账，则认定为维系感情的一般性赠与，不予返还。故二审判决的返还金额适当，驳回再审申请。
案例7：(2025)陕民申720号（陕西省高级人民法院）
案情简述：钟娜娜申请再审，主张崔庄在恋爱期间赠与的宝马汽车首付款13.6万余元及其他大额款项属于无条件的赠与。崔庄则认为该赠与是以结婚为条件。
裁判观点：法院认为，崔庄支付的车辆首付款等大额开销，价值显著超出一般恋爱消费，可推定其背后附有建立稳定关系或缔结婚姻的条件，属于附条件的赠与。双方恋爱关系终止，赠与目的落空，崔庄有权要求返还。二审法院结合双方账务往来差额酌情判定钟娜娜返还34万元，处理适当，故驳回其再审申请。
案例8：(2025)辽民申7354号（辽宁省高级人民法院）
