2024年8月，赵某和钱某建立恋爱关系。双方交往期间，赵某多次向钱某转账。
2025年8月，双方关系破裂。赵某要求钱某偿还恋爱期间的借款共计5万元，钱某拒绝偿还。赵某将钱某起诉至槐荫区法院，请求法院判令对方偿还借款5万元。钱某辩称，赵某在恋爱期间通过微信、支付宝、银行等转账行为，全部系其对自己的赠与。赵某曾声称愿意承担自己的生活开销、无偿替自己清偿个人债务等，双方没有民间借贷的合意，双方之间借贷关系并不成立，因此应当驳回赵某诉讼请求。
法院审理后认为，本案争议焦点为案涉款项性质系借贷还是赠与。
首先，钱某主张案涉款项全部系赵某自愿赠与，为此其提交了双方之间微信聊天记录。法院认为，即使双方微信聊天中有赵某声称的“我养你”等表述，一方面上述部分聊天记录系双方在恋爱甜蜜期产生，另一方面上述表述也未明确指向各笔具体转账款项，而赵某提交的转账凭证确有部分转账备注有：“借款”，故钱某主张案涉款项全部系赵某自愿赠与，依据不足，法院不予采纳。
其次，关于赵某主张的本案案涉款项的具体性质。法院认为，赵某提交的转账凭证、其与钱某的微信聊天记录，部分款项明确备注有“借款”，部分款项系钱某明确提出过借款需求，前述有借贷合意的几十笔款项共计3万余元，赵某提交的证据足以证实双方之间有借贷合意，法院认定为系借款。关于赵某主张的其余款项，现其并无证据证实钱某有明确的借款意思表示，部分款项在聊天记录中明确表明为“礼物”，部分款项金额为“520”、“1314”，故赵某主张其余款项也为借款，其依据不足，法院不予支持。结合上述认定，法院最终支持钱某偿还赵某的借款本金为3万余元，其余部分，法院不予支持。
最终，法院判定钱某偿还赵某3万余元，驳回原告赵某的其他诉讼请求。
