1314520,恋爱期间的巨额转账,是赠与还是借款?深圳中院最新判例讲清楚
- 2026-05-26 13:35:46
1314520,恋爱期间的巨额转账,是赠与还是借款?深圳中院最新判例讲清楚情侣相处期间，资金往来十分常见，小额转账多被认定为爱意赠与，但大额资金流转在分手后极易引发纠纷。 很多人分不清，带有“1314”“520”等特殊寓意的大额转账，到底是无偿示爱，还是临时资金周转的借款？ 本文结合深圳中院审结的真实民间借贷纠纷案，厘清恋爱期间大额转账的司法认定规则。 2016年5月，程某与邱某于确立恋爱关系，恋爱期间双方存在多笔资金往来。 2017年2月至4月，程某先后三次向邱某转账，分别为20000元、49300元、1314520元，转账总额共计1383820元。 2017年5月，邱某分三笔向程某转账合计15万元。 2017年6月，双方恋爱关系终止。 款项纠纷爆发后，程某诉至法院，主张上述全部转账均为借款，要求邱某返还本金1233820元及相应利息。 邱某则抗辩，案涉款项并非借款，其中小额款项是业务返点，1314520元因含“一生一世我爱你”的特殊寓意，是程某自愿赠与，无需返还。 一审法院审理后，认定20000元、49300元两笔小额款项不属于借款，1314520元为借款，抵扣邱某已返还的15万元后，判令邱某返还剩余本金1164520元及资金占用利息。 双方均不服一审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，二审最终驳回双方上诉，维持原判。 结合双方诉辩主张及庭审争议，本案核心争议焦点明确分为两点，也是情侣借贷纠纷的典型争议问题： 法院认为，民间借贷关系成立需举证证明双方存在借贷合意及款项交付事实。 本案中，程某仅提交转账记录，未出具借条、欠条、收条等书面债权凭证，无法证明双方就该两笔款项达成借款约定。同时，双方微信聊天记录可证实，二人确实存在业务合作及返点往来，邱某的抗辩具备合理性。因程某举证未达到高度盖然性标准，需承担举证不能的不利后果，法院对该两笔款项的借款主张不予支持。 针对该笔争议最大的巨额转账，法院结合全案事实综合判定，最终认定为借款，核心裁判理由有三点： 第一，款项流转行为符合借款特征。 邱某在收到1314520元款项一周内，主动向程某返还15万元，该短期还款行为能够印证案涉款项为临时资金周转借款，而非无偿赠与。 第二，邱某抗辩理由违背诚信原则且无证据支撑。 邱某一审主张款项是爱意赠与，二审又改称业务返点，说辞前后矛盾，违反禁止反言原则，且始终未提交有效证据证明款项为赠与或返点，其抗辩不被法院采信。 第三，巨额款项不符合恋爱日常赠与常理。 即便款项金额带有特殊爱意寓意，但131万余元属于巨额资金，远超情侣日常小额赠与、生活消费范畴。恋爱关系不具备无偿赠与巨额财产的合理基础，结合该款项系程某母亲卖房养老资金的特殊背景，认定无偿赠与明显不合常理。 此外，法院补充说明，即便款项基于缔结婚约目的给付，也属于附解除条件的赠与，现双方恋爱关系终止、婚约无法达成，赠与条件未成就，程某亦有权要求返还。 最终二审法院维持一审判决，邱某需返还借款本金1164520元，并按年利率6%支付起诉之日起至实际清偿之日的资金占用利息。 1. 原《中华人民共和国合同法》第八条（已废止）：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 现行有效法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条变动说明：原《合同法》已随《民法典》施行废止，本条核心内容被吸纳修订，新规明确“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外”，新增合同相对性例外规定，精简履约义务表述，核心合同约束力、受法律保护的规则保持不变。 2. 原《中华人民共和国合同法》第一百零七条（已废止）：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 现行有效法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条变动说明：原《合同法》废止，本条全文完整保留纳入《民法典》，无实质内容变动，是违约责任认定的核心延续性法条。 3. 原《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（旧版，已修正）：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 现行有效法条：2023修正版《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条 变动说明：法条序号调整（64条→67条），核心内容无修改，民事诉讼谁主张谁举证、法院依职权调查取证的规则完全延续。 4.原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（旧版，已修正）：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 现行有效法条：2023修正版《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条 变动说明：法条序号调整（170条→177条），二审裁判处理的核心情形、适用规则无实质变动，仅适配司法程序优化进行条文体系微调。 本案是情侣借贷纠纷的典型判例，明确了恋爱期间转账的司法认定标准，对大众婚恋资金往来具有极强的指导意义： 第一，区分金额大小，界定款项性质。司法实践中，520元、1314元等小额特殊寓意转账，一般认定为恋爱赠与，分手后不予返还；但数十万、上百万的巨额转账，即便带有特殊爱意数字，也不会直接认定为赠与，法院会结合资金来源、还款行为、聊天记录等综合判定。 第二，坚守谁主张、谁举证原则。主张款项为借款的一方，不能仅靠转账记录，需留存借条、聊天记录、催款记录等证据，证明双方存在借贷合意；主张是赠与的一方，也需提供对应证据，无证据支撑的抗辩不会被采信。 第三，杜绝随意变更抗辩理由。民事诉讼遵循诚实信用和禁止反言原则，当事人庭审说辞前后矛盾、反复变更抗辩理由，会直接降低法院采信度，承担败诉风险。 第四，婚恋资金往来需理性规范。情侣相处期间，大额资金流转务必明确款项性质，优先签订书面凭证、留存沟通记录，切勿因恋爱情面忽视风险，避免分手后产生不必要的财产纠纷。 点击添加王海燕律师微信
一、基本事实
二、案件争议焦点
1. 程某转账的20000元、49300元两笔小额款项，性质为借款还是业务返点？
2. 涉案1314520元巨额特殊寓意转账，属于恋爱赠与还是民间借贷？
三、法院裁判观点
（一）两笔小额款项：认定为业务返点，不支持借款主张
（二）1314520元巨额款项：认定为借款，需返还剩余本息
四、法条链接
五、律师提醒
本文来自网友投稿或网络内容，如有侵犯您的权益请联系我们删除，联系邮箱：wyl860211@qq.com 。
