恋爱期间大额转账上百万,是借款还是赠与?法院这样判

案情简介

原告与被告于2016年经朋友介绍相识，2017年确认恋爱关系。在2017年2月至4月期间，原告通过银行转账、微信转账等方式，分四笔向被告支付共计500万元（分别为100万、50万、80万、270万）。此外，原告还通过案外人以POS机刷卡方式向被告经营的商店支付20万元，后受让了该笔债权；另有零星小额转账共计10余万元。

原告主张，上述款项均为被告以“老家盖房”“店铺装修”等理由向其所借的借款，要求被告偿还全部本金及利息。被告则辩称，双方系恋爱同居关系，所有款项均用于二人共同生活开销、店铺经营及老家建房，属于共同消费支出，并非借贷，且双方从未签订借条，不存在借款合意。

争议焦点

双方之间是否存在民间借贷关系？

若借贷关系不成立，大额资金是否应当返还？

裁判结果

一审法院经审理认为：

对于四笔大额转账共计500万元，被告虽辩称用于共同经营和消费，但未能提供充分证据证明款项具体用途，且转账金额巨大，明显超出恋爱期间日常赠与的合理限度。在原告否认赠与、被告无法举证证明款项系共同支出的情况下，被告应当返还上述500万元。

对于通过案外人刷卡的20万元，因原告未能证明已将债权转让事宜有效通知被告，亦无法证明案外人与被告之间存在真实的借贷关系，该笔款项不予认定为借款。

对于小额零星转账（如1万、2万等），考虑到双方存在亲密关系，上述小额往来符合恋爱期间共同消费的特征，且原告无证据证明双方有借贷合意，故不认定为借款。

关于利息，因双方对借款利率并无约定，且原告未能证明双方曾就利息达成一致，故对利息主张不予支持。

综上，一审判决：被告返还原告500万元，驳回原告其他诉讼请求。被告不服提起上诉，二审法院维持原判。

裁判思路

法律要点分析

恋爱期间大额转账的性质认定

在民间借贷纠纷中，原告需对借款合意及交付事实承担举证责任。若仅凭转账凭证起诉，被告抗辩系赠与或共同消费的，法院将结合双方关系、款项金额、用途等因素综合判断。对于数额巨大（如本案百万元级别）的转账，法院通常不认定为恋爱赠与，除非被告能提供充分反证。

债权转让需有效通知债务人

若通过受让他人债权方式主张权利，须证明已将债权转让事宜通知债务人。否则，该转让对债务人不发生效力，受让人无权直接向债务人主张。

利息主张须有约定或法定依据

自然人之间借贷若无利息约定，视为无息。逾期利息需有催告或起诉等明确主张日期后方可起算，且需符合法定利率上限。

举证责任分配规则

被告若主张款项用于共同支出，应承担举证责任。本案中被告未能举证证明500万元的具体消费流向，故承担不利后果。

风险提示

恋爱期间发生大额资金往来时，建议明确款项性质（借款或赠与），并留存借条、聊天记录等书面证据，以避免日后纠纷。若为借款，应约定还款期限及利率；若为赠与，亦应留存赠与意思表示的记录。对于债权转让，务必及时通知债务人，确保转让合法有效。

张  颖

北京斌道律师事务所合伙人

第十二届北京市律师协会建设工程法律专委会委员

吉林大学民商法学硕士

北京市文化娱乐法学会会员

业务领域主要涉及：合同纠纷、建设工程、婚姻继承、房地产纠纷、影视娱乐以及公司诉讼等民商事领域。