【公展普法】算算恋爱里发的“工资”、红包这些账

法庭上，小徐提交了厚厚一叠证据：双方的微信聊天记录、短信记录，以及长达数页的微信支付转账电子凭证和支付宝交易流水。他诉称，自己剔除了“520”“1314”等具有特殊爱情象征意义的红包，剩下的65450元都是奔着结婚去的“诚意金”。然而，被告小李经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见和证据。案件依法进行了缺席审理。

面对原告单方陈述和证据，承办法官对每一笔转账的背景和性质进行了审查。法官首先发现，小徐提交的聊天记录中，并未出现双方就何时结婚、如何筹备婚礼等具体事宜的商议。对于小徐坚称的“以结婚为条件”，无相关证据。

在梳理长达两年多的流水时，法官发现在两人刚开始异地恋不久后的2023年8月，小徐曾连续两次试图向小李转账5000元，这在他所有转账记录中属于单笔最大金额。但颇具戏剧性的是，这两笔合计1万元的转账，小李均未接收。庭审中，小徐回答了法官的疑问：当时他告诉小李，这笔钱是他从网贷平台借来的。正是得知钱款来源后，小李拒绝了接收。据此，法院认为，在双方仍处于恋爱关系、异地伊始的当口，小李拒绝接收男方通过借贷而来、意图赠与的大额款项，这一行为本身反映出其对接收大额财物持审慎态度，间接证明其在接受财物时，无“以此为婚约基础”或“将来必须结婚”的意思表示。

除此之外，法官对流水进一步梳理，发现在两人同居的17个月里，小徐向小李转账24笔，共计37691.25元，月均约2217.13元，其中有多笔转账备注“工资”。小徐在庭审中也承认，这些钱很多是给小李的“零花钱”，具体用途他并不清楚。法院认为，这段时间双方共同生活，小李承担了家务劳动，支出日常消费，小徐的转账具有分担共同生活费用、补偿对方劳务付出或维系感情的多重属性，与一次性、大额给付的彩礼性质迥异。

而在两人分居后的13个月里，小徐的转账频率和金额明显下降。法院剔除了其中金额为520、1314或附有“平安夜快乐”“女神节快乐”等属于情感表达、节日祝福性质的款项后，小李实际收到的款项仅为9100元，月均约700元。法院认为，这部分款项更符合恋爱期间为表达爱意、增进感情而作出的一般性赠与。

最终，法院核算出在双方恋爱关系存续期间，扣除小李未接收的款项及具有特殊含义的赠与外，小李实际收到的款项为45751.25元，远低于小徐主张的65450元。

经过审理，陆川县人民法院认为，本案的争议焦点在于案涉款项是否属于“附结婚条件的赠与”。

法官在判决书中详细阐述了法律观点：根据《中华人民共和国民法典》规定，民事法律行为可以附条件，但附条件的赠与，必须以双方当事人就所附条件存在明确的约定或合意为前提。这意味着，不能仅凭赠与方单方面的内心动机或期待，就认定赠与附带了条件。

在本案中，小徐声称始终以结婚为目的，但这仅是其个人意愿。法院审查了全部证据，均无法证明小李知晓并接受了“转账是以结婚为前提”这一条件。双方聊天记录未谈及婚嫁，小徐也自认仅在恋爱前短暂提及“先领证”便因对方家庭原因未再商议结婚事宜。

结合款项支付时间长、频率高、单笔金额不等、部分备注为“工资”、用于共同生活等特点，法院最终认定，这些转账属于恋爱期间为维系和发展感情而产生的一般性赠与以及共同生活消费，非附结婚条件的赠与。

既然不是附条件的赠与，那么在小李不存在法定可撤销赠与的情形下，小徐要求返还的请求便失去了法律依据。同理，其要求小李承担律师费的请求，也因缺乏依据而未获支持。

据此，陆川县人民法院作出一审判决，依法驳回了小徐的全部诉讼请求。