法治热点:恋爱花费2989元,起诉对方欺诈,法院为何全部驳回?

婚恋关系存续期间，情侣之间为表达爱意、维系感情产生的转账、购物消费等财物给付行为十分普遍。但双方感情破裂、恋情终止后，赠与财物的返还纠纷频发，尤其是带有“520”“1314”等特殊寓意的转账，司法实践中争议颇多。

部分当事人认为恋爱给付是以结婚为前提的附条件赠与，恋情结束、结婚目的落空便有权追回财物，而另一方则主张属于无偿自愿赠与，无需返还。司法裁判中，法院并非一概支持或驳回返还诉求，而是结合转账金额、给付场景、聊天证据、当事人经济状况等综合判定财物给付性质。

小王与小张系恋爱关系，恋爱期间小王多次向小张转账，并产生各类购物消费，累计金额2989元。恋情终止后，小王主张双方系以结婚为目的的恋爱，小张存在感情欺诈行为，案涉转账及消费均是基于结婚期待的附条件赠与，并非无偿爱意赠与。

据此，小王诉至法院，请求撤销双方的赠与合同，判令小张全额返还恋爱期间的转账及购物消费款项共计2989元。

小张庭审答辩称，双方仅为普通恋爱关系，从未达成结婚合意，不存在以结婚为目的交往的事实。案涉所有转账、消费均系小王恋爱期间自愿作出的情感表达，其从未主动要求小王进行任何财物给付，案涉款项属于恋爱日常一般赠与，小王无权要求返还。同时，小张提交双方微信聊天记录佐证其抗辩主张。

一审法院经审理查明，结合双方庭审陈述、微信聊天记录、转账凭证等证据，综合考量双方经济状况、恋爱存续时长、案涉给付金额大小及给付场景，认定小王主张的2989元款项，均为恋爱期间合理范围内的小额财物给付。其中多笔转账为情人节、小张生日等特殊日期的“520”“1314”等典型爱意特殊金额，符合情侣日常维系感情的赠与特征。

同时，小王未能提交有效、充分的证据证明案涉赠与附带结婚义务，亦无法举证证明小张存在欺诈行为。依据法律规定，赠与财物一经交付即完成赠与行为，小王主张撤销赠与合同、返还全部款项的诉讼请求无事实与法律依据，一审法院依法驳回小王的全部诉讼请求。

一审判决作出后，小王不服判决结果提起上诉。二审法院审理后，确认一审判决事实认定清楚、证据采信合法、法律适用准确，最终判决驳回上诉，维持原判，目前该判决已发生法律效力。

那么，恋爱期间特殊日期、特殊金额的小额转账，是否属于可撤销、可返还的附条件赠与或欺诈性赠与？

情侣恋爱期间，无明确书面约定、无特殊附加条件的小额财物给付，尤其是情人节、生日、纪念日等特殊时间节点，金额为“520”“1314”“999”等具有专属爱意寓意的转账、小额购物消费，司法实践中统一认定为无偿一般赠与。该类给付的核心目的是表达情感、维系恋爱关系，属于情侣正常婚恋交往的合理支出，并非以缔结婚姻为唯一前提。

当事人主张赠与系以结婚为目的的附义务赠与，或主张对方存在感情欺诈、财物欺诈的，需承担严格举证责任。若仅有单方口头陈述，无聊天记录、婚约约定、录音录像等有效证据佐证，无法证明给付附带结婚义务、对方存在虚假婚恋意思表示的，其主张将无法被法院采信。本案中小王仅单方主张以结婚为目的恋爱、对方存在欺诈，未提交对应证据，故诉求依法被驳回。

根据《民法典》规定，无偿赠与合同在财物交付完成后，赠与人不得随意撤销。仅在受赠人存在严重侵害赠与人权益、不履行附随义务、欺诈胁迫订立合同等法定情形下，方可主张撤销赠与、返还财物。而本案中，案涉赠与已全部履行完毕，且不存在任何法定撤销事由，小王的返还诉求缺乏法律支撑。

同时，律师提醒：婚恋财物返还纠纷遵循“区分金额、区分目的、区分场景”原则。小额爱意赠与交付后不可追回，而大额转账、贵重首饰、彩礼、购房购车出资等以结婚为明确目的的给付，若婚恋关系破裂、结婚目的落空，可依法主张返还。

案例一：恋爱期间混合转账返还纠纷案

周某与邱某恋爱期间，周某多次向邱某转账，累计金额13814元，包含多笔520元、1314元特殊金额转账及普通整数转账。恋情结束后，周某主张全部款项为借款，起诉要求邱某全额返还。邱某辩称特殊金额转账为爱意赠与，无需返还。

法院经审理认为，双方聊天记录存在邱某还款承诺，普通整数转账可认定为借贷关系；但520元、1314元等特殊日期、特殊寓意转账，属于恋爱期间自愿爱意赠与，不属于借款范畴。最终判决邱某返还普通转账借款7300元，驳回周某针对特殊金额转账的返还诉求。

案例二：大额婚恋赠与返还纠纷案

小丽与小强恋爱期间，短时间内向小强转账共计16万余元，部分转账备注“自愿赠与”。双方分手后，小丽以转账系以结婚为目的的附条件赠与、婚姻目的落空为由，起诉要求小强全额返还转账款项。

法院认为，案涉转账金额远超普通情侣日常爱意赠与的合理范围，结合双方婚恋交往背景，可认定款项隐含缔结婚姻的期待，属于附解除条件的赠与。双方未能缔结婚姻，赠与条件未成就，赠与合同失效，判决小强返还全部大额转账款项。

案例三：异地恋爱小额特殊转账，主张婚恋欺诈返还被驳回案

刘某与陈某通过网络相识恋爱，恋爱两年期间仅线下见面两次。恋爱过程中，刘某先后11次向陈某转账，累计6.8万元，多为千元以内小额款项及520、1314等特殊寓意金额。双方分手后，刘某主张其转账均是以结婚为目的的附条件赠与，陈某存在虚假婚恋、欺诈交往的行为，诉至法院要求陈某全额返还所有转账款项。

法院经审理认为，结合转账金额、转账附言、交往模式及恋爱时长，案涉转账均为情侣间维系情感、表达心意的日常一般赠与。刘某无有效证据证明双方存在结婚合意，亦无法证明陈某存在欺诈行为，无法认定案涉款项为附结婚义务的赠与。最终依法驳回刘某的全部诉讼请求。

案例四：情侣多笔特殊金额转账，单方主张欺诈退费败诉案

李某与杨某恋爱期间，双方存在频繁双向转账往来，李某累计向杨某转账20余万元，其中包含大量520、1314、999等特殊金额小额转账，单笔大额转账极少。恋情终止后，李某主张杨某以恋爱为名实施感情欺诈，所有转账均非自愿赠与，起诉请求杨某返还全部恋爱期间转账款项。

法院综合考量双方经济水平、恋爱日常交往习惯、双向赠与情况，认定案涉特殊金额小额转账均属于婚恋期间爱意表达的无偿赠与，且款项已全部交付履行。李某未能举证证明存在欺诈、附结婚条件等法定可撤销、可返还情形，一审、二审均驳回李某全部诉讼请求。

《中华人民共和国民法典》

第六百五十七条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

第六百五十八条：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。

第六百六十三条：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）

第五条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。