成功案例|恋爱期间转账,被告不当得利?法院:不构成!

律师团队仔细研读原告的诉状及其提交的证据材料，结合恋爱纠纷的司法实践特点，快速定位案件核心争议点——“恋爱关系背景下，转账款项的性质认定”。通过对比不当得利的构成要件与涉案款项的实际情况，初步确立“区分款项性质+否定不当得利构成”的抗辩思路。

证据梳理精细化：律师团队逐笔核验双方微信、支付宝交易流水，将涉案款项划分为“情感赠与款、共同生活支出款、花呗套现往来款、已结算款项”四类，并针对每类款项性质逐一收集和整理相关证据。

对于情感赠与款，律师团队重点调取了聊天记录中双方表达爱意及特殊节日转账的截图，如“我爱你”“1314”等，以证明款项的赠与属性；对于共同生活支出款，举示收款后的交易详单证明款项用于日常生活消费；针对花呗套现往来款，律师团队结合银行流水和双方沟通记录，明确该部分款项的实际用途为资金周转而非借贷或不当得利；对于少量性质无法查明的往来款，律师团队通过双方聊天记录中关于分手时的表述，主张双方已做结算，进一步夯实抗辩基础。

证据反驳精准化：针对原告提交的单方统计表格，律师团队通过交叉核对银行流水、微信账单，发现其中一些款项存在“已退还却被重复计入总转账”的错误，以及非涉案主体的转账记录被误算，据此提出“三性均不认可”的质证意见。

法庭辩论阶段，律师团队围绕争议焦点展开抗辩：一是恋爱关系是款项往来的合法前提，不存在 “无合法根据” 的情形；二是特殊含义或带情感备注的转账属于赠与，交付后不可撤销；三是共同生活期间的无备注转账，结合双方互有往来的事实，应认定为共同消费，而非单方获利；四是针对原告主张的 “彩礼性质”，通过转账金额、频率、备注等细节，论证该款项实为子女生活费赠与，而非彩礼。

结合《民法典》中关于赠与合同、不当得利的相关规定，明确举证责任分配规则——原告需举证证明款项构成不当得利，但其提交的证据不足以证明“无合法根据”。同时参考同类案件的司法实践，进一步支撑抗辩观点，确保法律适用准确、论证有力。

分手后对账结算时，应通过书面形式确认款项结清情况，避免口头约定引发后续诉讼。