当恋爱脑Emily取代李华、“反套路”变成一种新“套路”,2026高考英语的创新边界在哪里

2026年高考英语，毫无悬念地登上微博热搜——但与往年"听力像RAP""阅读像天书"的吐槽不同，今年引爆话题的，是一个叫Emily的女孩和一道让人"左右为难"的排序题。

总体看，一卷偏难，二卷较为简单。全国一卷因题型创新被多数考生认为更具挑战性；全国二卷则被评价为“难度最像人的一科”，尤其是生活化命题降低审题障碍。

从各位网友的反应也能看出一二：

另有考生指出，今年高考英语最大的"人事变动"，莫过于李华的缺席。自1995年首次亮相以来，这位"红星中学高三学生"在1995至2019年间，先后108次出现在高考英语作文题中，帮人写过邀请信、感谢信、建议信、道歉信、求职信……堪称高考英语第一"劳模"。#李华退休#的话题冲上热搜，但有网友提出让李华延迟退休，或者返聘，谁说不是跟上了时代的热点潮流。但北京卷仍保留其“介绍AI与运动结合”的作文题，形成新旧对比。

教育部教育考试院在考后发布的试题评析中，将今年全国卷的特点概括为"聚焦学科关键能力，考查学科素养和思维品质，加强价值引领"，而一线考生的直观感受是——创新得有点过头了。

槽点一：让高中生给大学生活排序，前瞻性是不是太强了？

全国卷一一改传统书信写作，直接甩出一道“大学里，学习、社交，睡眠谁更重要”开放式排序题。

客观地说，这道题的命题立意并不差——考查的是理性决策能力、价值权衡能力和批判性思维，完全符合新课标"在真实情境中运用语言解决问题"的导向。但问题在于：让一群还没踏进大学校门的高中生，去给大学生活排优先级，本身就是一道"超纲"的人生选择题。

“你告诉我学习不重要吗？不参加比赛、不考证书，毕业了拿什么跟别人竞争？”

“你说社交不重要吗？不参加社团、不结识人脉，四年光阴虚度不说，找工作还得被贴个’内向’的标签。”

“你说睡眠不重要吗？熬夜肝到三点第二天早八，哪个大学生不是靠一口气吊着？”

跟网友一样，笔者这种研究生毕业几年的"老油条"，至今也没法在三者之间做出非此即彼的取舍——这本身就是个伪命题。健康是地基、学习是硬通货、社交是加速器，缺哪个都不行。让一群从未体验过大学生活的年轻人去畅想未来的"取舍"，出发点或许是好的，但能"取"得出来、"舍"得下去吗？

更微妙的是，这道题看似开放，实则暗藏价值导向——有教育专家指出，其底层逻辑倾向于引导学生形成"睡眠→精力→学习→社交"的因果论证链条，看似给了自由度，实则有一条"标准答案"的影子若隐若现。这也难怪考生吐槽：“这不是让我选，是让我猜你想让我怎么选。”

槽点二：Emily的"短剧风"续写，高考题还是晋江文学？

如果说小作文排序题是"方向太新"，那么第二节读后续写就是"画风太野"，整篇串起来，满满"短剧风"。大概的情节如下：

十几万考生的集体吐槽高度一致：反感的不是"为爱奔赴"本身，而是"恋爱大过天，其他都靠边"的极端设定——暴风雪红色预警，不听；亲友反复劝阻，不理；异地男友全程未出现、未关心，全篇都是她一个人的独角戏。有网友精准总结：“这不是勇敢，是鲁莽；不是浪漫，是短剧。”

就连歌手苏醒也亲自下场，在微博发文吐槽英语作文题，引发新一轮热议。

把全国一卷两道作文题的立意串联起来看，画风更加"清奇"：

• 第一节：高中生在畅想大学生活怎么过

• 第二节：Emily不顾暴风雪赴约差点送命

一个在"仰望未来"，一个在"极限拉扯"——前者是人生规划课的议题，后者是晋江文学城的分支。网友调侃：“把这两篇作文放一起，像极了短剧平台的前后两集——上一秒还在《大学生存指南》，下一秒就切到《暴雪追爱：圣诞夜的我与他》。”有网友表示，换个中国的节日不好吗，非得写圣诞暴雪夜？

更有网友犀利发问：“Emily这个设定，不顾自身安危去找一个全程没出现的男友，是想2027年重生吗？”2027年的高考的考生可以关注起来了。

平心而论，2026年高考英语全国一卷的创新勇气值得肯定。无论是打破书信模板、引入价值排序，还是用续写题型承载叙事张力，都体现了命题组"反套路"的决心。

但创新不等于脱离实际。当一道题让绝大多数考生不是在"写"而是在"猜"——猜出题人想听什么答案；当一道续写题的剧情设定比社交媒体上的微短剧还"狗血"——那就不是创新，是“反套路”变成一种新的“套路”。

高考的本质功能是选拔，不是实验。本次高考英语"出圈"是一次成功的互联网传播，但对坐在考场里的1300多万考生而言，他们需要的不是热搜，而是一道合理、公平、有区分度的题目。从这个意义上说，2026年高考英语的出圈，值得深思。